切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (01) : 16 -23. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2023.01.004

论著

可溶性Fas水平在慢性乙型肝炎患者抗病毒应答不佳优化治疗中的变化
全敏1, 闫改琴2, 邢卉春1,†()   
  1. 1. 100015　北京，首都医科大学附属北京地坛医院肝病三科
    2. 450000　郑州市，郑州大学第一附属医院急诊科
  • 收稿日期:2022-05-27 出版日期:2023-02-15
  • 通信作者: 邢卉春
  • 基金资助:
    首都卫生发展科研专项（重点攻关）(No. CFH2020-1-2171); 北京市医院管理局消化内科学科协同发展中心项目(No. XXT26); 国家重点研发计划"病原学与防疫技术体系研究"重点专项（2021年度）(No. 2021YFC2301801)

Changes of soluble-Fas level in the optimal treatment of patients with chronic hepatitis B with poor antiviral response

Min Quan1, Gaiqing Yan2, Huichun Xing1,†()   

  1. 1. Department of Hepatology Division 3, Beijing Ditan Hospital, Capital Medical University, Beijing 100015, China
    2. Emergency Treatment, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450052, China
  • Received:2022-05-27 Published:2023-02-15
  • Corresponding author: Huichun Xing
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

全敏, 闫改琴, 邢卉春. 可溶性Fas水平在慢性乙型肝炎患者抗病毒应答不佳优化治疗中的变化[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(01): 16-23.

Min Quan, Gaiqing Yan, Huichun Xing. Changes of soluble-Fas level in the optimal treatment of patients with chronic hepatitis B with poor antiviral response[J]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2023, 17(01): 16-23.

目的

探索慢性乙型肝炎（CHB）患者抗病毒治疗过程中可溶性Fas水平动态变化与乙型肝炎病毒（HBV）感染控制后肝脏炎症恢复的相关性。

方法

收集2011年4月到2014年6月首都医科大学附属北京地坛医院肝病门诊核苷（酸）类似物治疗应答不佳的慢性乙型肝炎患者共29例（CHB组）；另选同期20例HBV携带者为HBV携带组，20例健康志愿者为对照组，通过高通量测序比较3组研究对象血清sFas表达水平。按照基线HBV DNA、HBV表面抗原（HBsAg）及HBV e抗原（HBeAg）水平，采用非参数检验分组比较CHB患者血清sFas在优化抗病毒治疗的12周、24周、36周和52周表达差异。

结果

CHB患者sFas水平[5.44（3.49，7.54）]ng/ml高于HBV携带者[3.07（1.82，5.02）]ng/ml（Z = 3.070、P = 0.043）和健康对照组[3.03（2.12，3.91）]（Z = 3.306、P = 0.019），差异有统计学意义。HBV DNA ≤ 106 IU/ml组患者抗病毒治疗过程中血清sFas水平高于HBV DNA> 106 IU/ml组患者[12周：6.67（4.81，9.11）ng/ml vs. 4.78（3.00，6.07）ng/ml：Z = 2.188、P = 0.0375；36周：6.92（3.56，8.53）ng/ml vs. 3.68（2.41，5.04）ng/ml：Z = 2.515、P = 0.0182]，差异有统计学意义。HBsAg ≤ 4 log10IU/ml组患者抗病毒治疗过程中血清sFas水平高于HBsAg > 4 log10IU/ml组患者[基线：7.70（4.75，9.95）ng/ml vs. 4.78（2.82，6.33）ng/ml：Z = 2.922、P = 0.0069）；12周：7.70（5.84，10.11） ng/ml vs. 4.78（3.16，6.14）ng/ml：Z = 3.705、P = 0.001；24周：6.98（3.47，10.37）ng/ml vs. 4.58（3.38，6.14）ng/ml：Z = 2.182、P = 0.038；36周：6.92（3.72，8.73）ng/ml vs. 3.68（3.06，6.29）ng/ml：Z = 2.120、P = 0.0434；52周：7.50（3.81，9.31）ng/ml vs. 4.02（2.36，7.53）ng/ml：Z = 2.267、P = 0.0316]，差异有统计学意义。HBeAg ≤ 100 S/CO组患者抗病毒治疗过程中血清sFas水平高于HBeAg > 100 S/CO组患者[基线：7.50（5.82，10.26）ng/ml vs. 4.99（2.66，6.20）ng/ml：Z = 3.121、P = 0.0043；12周：8.33（6.95，10.55）ng/ml vs. 4.78（3.16，6.33）ng/ml：Z = 3.976、P = 0.0005；24周：7.62（5.39，10.77）ng/ml vs. 4.58（3.23，6.61）ng/ml：Z = 2.379、P = 0.0247；36周：7.45（5.33，9.50）ng/ml vs. 3.68（3.03，5.21）ng/ml：Z = 2.966、P = 0.0062；52周：7.50（4.39，9.72）ng/ml vs. 4.02（2.01，7.7）ng/ml：Z = 2.418、P = 0.0226]，差异有统计学意义。基线丙氨酸氨基转移酶（ALT）> 40 U/L患者sFas水平与ALT水平呈正相关（r = 0.234、P = 0.036）。

结论

CHB患者sFas水平高于HBV携带者及健康人群，sFas水平随着抗HBV治疗后炎症恢复而相应下降。

关键词: 肝炎，乙型，慢性, 抗病毒治疗, 可溶性Fas
Objective

To explore the correlation between dynamic changes of serum soluble-Fas (sFas) level in patients with chronic hepatitis B (CHB) during antiviral therapy and recovery of liver inflammation after control of hepatitis B virus (HBV) infection.

Methods

Total of 29 CHB patients with poor response to nucleoside (acid) analogues (CHB group) were collected from April 2011 to June 2014 in Department of Hepatology, Beijing Ditan Hospital. Meanwhile, 20 cases of HBV carriers were selected as HBV carrier group and 20 healthy volunteers were selected as control group, and the differences of serum sFas expression among the three groups were compared by high-throughput sequencing. According to different levels of HBV DNA, HBV surface antigen (HBsAg) and HBV e antigen (HBeAg) at baseline of patients with CHB were divided into groups to compare the serum expression differences of sFas at 12, 24, 36 and 52 weeks after anti-HBV therapy.

Results

sFas levels of patients in CHB group [5.44 (3.49, 7.54) ng/ml] were higher than those of HBV carrier group [3.07 (1.82, 5.02) ng/ml] (Z = 3.070, P = 0.043) and control group [3.03 (2.12, 3.91) ng/ml](Z = 3.306、P = 0.019), with significant differences. The serum sFas level of patients with HBV DNA ≤ 106 IU/ml was significantly higher than that of patients with HBV DNA > 106 IU/ml during antiviral treatment [12 weeks: 6.67 (4.81, 9.11) ng/ml vs. 4.78 (3.00, 6.07) ng/ml: Z = 2.188, P = 0.0375; 36 weeks: 6.92 (3.56, 8.53) ng/ml vs. 3.68 (2.41, 5.04) ng/ml: Z = 2.515, P = 0.0182], with significant differences. The serum sFas level of patients with HBsAg ≤ 4 log10IU/ml was significantly higher than that of patients with HBsAg > log10IU/ml [baseline: 7.70 (4.75, 9.95) ng/ml vs. 4.78 (2.82, 6.33) ng/ml: Z = 2.922, P = 0.0069); 12 weeks: 7.70 (5.84, 10.11) ng/ml vs. 4.78 (3.16, 6.14) ng/ml: Z = 3.705, P = 0.001; 24 weeks: 6.98 (3.47, 10.37) ng/ml vs. 4.58 (3.38, 6.14) ng/ml: Z = 2.182, P = 0.038; 36 weeks: 6.92 (3.72, 8.73) ng/ml vs. 3.68 (3.06, 6.29) ng/ml: Z = 2.120, P = 0.0434; 52 weeks: 7.50 (3.81, 9.31) ng/ml vs. 4.02 (2.36, 7.53) ng/ml: Z = 2.267, P = 0.0316], with significant differences. The serum sFas level of patients with HBeAg ≤ 100 S/CO was significantly higher than that of patients with HBeAg > 100 S/CO [baseline: 7.50 (5.82, 10.26) ng/ml vs. 4.99 (2.66, 6.20) ng/ml: Z = 3.121, P = 0.0043; 12 weeks: 8.33 (6.95, 10.55) ng/ml vs. 4.78 (3.16, 6.33) ng/ml: Z = 3.976, P = 0.0005; 24 weeks: 7.62 (5.39, 10.77) ng/ml vs. 4.58 (3.23, 6.61) ng/ml: Z = 2.379, P = 0.0247; 36 weeks: 7.45 (5.33, 9.50) ng/ml vs. 3.68 (3.03, 5.21) ng/ml, with significant differences: Z = 2.966, P = 0.0062; 52 weeks: 7.50 (4.39, 9.72) ng/ml vs. 4.02 (2.01, 7.7) ng/ml: Z = 2.418, P = 0.0226], with significant differences. For patients with ALT > 40 U/L at baseline, sFas was positively correlated with alanine aminotransferase (ALT) (r = 0.234, P = 0.036).

Conclusions

sFas level of patients with CHB is higher than that of HBV carriers and healthy population. sFas levels decreased accordingly with the recovery of inflammation after anti-HBV treatment.

Key words: Chronic hepatitis B, Anti-viral therapy, Soluble-Fas
表1 CHB组、HBV携带组和对照组的基线资料
临床资料 CHB组（29例） HBV携带组（20例） 对照组（20例） 统计量 P值
性别（例，男/女） 11/18 9/11 7/13 χ2 = 1.153 0.071
年龄（岁） 31（20，59） 30.5（19，62） 27.6 ± 2.5 Z = 5.852 0.054
ALT（U/L） 47.4（13.9，152.5） 38.8（27.1，66.4） 11.5 ± 3.9 Z = 41.772 < 0.001
AST（U/L） 31.5（14.7，91.2） 22.1 ± 5.0 14.7 ± 2.8 Z = 40.540 < 0.001
TBil（μmol/L） 12.0（5.3，33.6） 10.7（27.9，7.4） 11.3（5.4，42.8） Z = 2.287 0.319
DBil（μmol/L） 3.9（1.6，10.6） 3.5 ± 1.3 4.9（2.5，17.4） Z = 6.109 0.047
ALB（g/L） 47.3（42.5，52.3） 48.9（44.9，57.3） 47.5（43.3，66.8） Z = 4.343 0.114
HBV DNA（log10IU/ml） 6.0 ± 1.3 8.1（2.0，8.4） — — —
sFas（ng/ml） 5.44（3.49，7.54） 3.07（1.82，5.02） 3.03（2.12，3.91） Z = 14.49 < 0.001
图1 CHB患者抗病毒治疗52周血清sFas、病毒学及肝功能指标变化趋势图
图2 基线ALT > 40 U/L的CHB患者抗病毒治疗过程中sFas水平与ALT的相关性
图3 不同分组CHB患者sFas水平变化注：A：L-DNA组患者优化治疗过程中血清sFas水平高于H-DNA组患者。B：L-sAg组患者血清sFas整体水平高于H-sAg组患者。C：H-eAg组患者血清sFas水平在优化治疗过程中低于L-eAg组。（*P < 0.05，**P < 0.001）
表2 CHB患者不同HBV DNA分组血清sFas水平变化[M（P25，P75）]
时间 H-DNA（13例） L-DNA（16例） Z值 P值
基线 4.68（2.82，5.94） 6.47（4.75，9.42） 1.778 0.0867
12周 4.78（3.00，6.07） 6.76（4.81，9.11） 2.188 0.0375
24周 3.68（3.23，5.44） 6.83（4.37，9.18） 1.810 0.0815
36周 3.68（2.41，5.04） 6.92（3.56，8.53） 2.515 0.0182
52周 4.02（2.94，6.57） 6.99（3.81，8.53） 1.690 0.1025
表3 CHB患者不同HBsAg分组sFas水平变化[M（P25，P75）]
时间 H-sAg（17例） L-sAg（12例） Z值 P值
基线 4.99（2.82，6.33） 7.17（4.75，9.95） 2.922 0.0069
12周 4.78（3.16，6.14） 7.70（5.84，10.11） 3.705 0.0010
24周 4.58（3.38，6.14） 6.98（3.47，10.37） 2.182 0.0380
36周 3.68（3.06，6.29） 6.92（3.72，8.73） 2.120 0.0434
52周 4.02（2.36，7.53） 7.50（3.81，9.31） 2.267 0.0316
表4 CHB患者不同HBeAg分组sFas水平变化
时间 H-eAg（19例） L-eAg（10例） Z值 P值
基线 4.99（2.66，6.20） 7.50（5.82，10.26） 3.121 0.0043
12周 4.78（3.16，6.33） 8.33（6.95，10.55） 3.976 0.0005
24周 4.58（3.23，6.61） 7.62（5.39，10.77） 2.379 0.0247
36周 3.68（3.03，5.21） 7.45（5.33，9.50） 2.966 0.0062
52周 4.02（2.01，7.7） 7.50（4.39，9.72） 2.418 0.0226
[1]
Liu W, Guo TF, Jing ZT, et al. Repression of death receptor-mediated apoptosis of hepatocytes by hepatitis B virus e antigen[J]. Am J Pathol,2019,189(11):2181-2195.
[2]
李程, 王永康, 王昌源, 等. 乙型肝炎病毒X抗原表达与肝细胞凋亡的相关性[J]. 中华肝脏病杂志,2013,21(4):252-256.
[3]
Jing ZT, Liu W, Wu SX, et al. Hepatitis B virus surface antigen enhances the sensitivity of hepatocytes to fas-mediated apoptosis via suppression of AKT phosphorylation[J]. J Immunol,2018,201(8):2303-2314.
[4]
Wang Q, Na B, Ou JH, et al. Hepatitis B virus alters the antioxidant system in transgenic mice and sensitizes hepatocytes to Fas signaling[J]. PLoS One,2012,7(5):e36818.
[5]
Chen Z, Zhu Y, Ren Y, et al. Hepatitis C virus protects human B lymphocytes from Fas-mediated apoptosis via E2-CD81 engagement[J]. PLoS One,2011,6(4):e18933.
[6]
张启华, 许正锯, 程莉. 病毒性乙型肝炎患者血清sFas, TNF-α, IL-6和IL-8的检测及临床意义[J]. 细胞与分子免疫学杂志,2001,17(5):445-446.
[7]
刘龙, 刘遥, 高方媛, 等. 慢性肝病合并自身免疫性血液系统疾病的临床特征及应用糖皮质激素治疗效果分析[J]. 临床肝胆病杂志,2021,37(8):1878-1882.
[8]
魏来, 杨瑞锋. 乙型肝炎病毒e抗原定量检测的发展和意义[J]. 中华肝脏病杂志,2011,19(11):806-808.
[9]
Shata M, Abdel-Hameed EA, Rouster SD, et al. HBV and HIV/HBV infected patients have distinct immune exhaustion and apoptotic serum biomarker profiles[J]. Pathog Immun,2019,4(1):39-65.
[10]
张海萍, 闫惠平, 陈德喜, 等. 病原感染在自身免疫性肝病发生发展中的作用[J]. 临床肝胆病杂志,2022,38(4):754-758.
[11]
Raghuraman S, Abraham P, Daniel HD, et al. Characterization of soluble FAS, FAS ligand and tumour necrosis factor-alpha in patients with chronic HCV infection[J]. J Clin Virol,2005,34(1):63-70.
[12]
Zamani AG, Barlas IO, Durakbasi-Dursun G, et al. Evaluation of death pathway genes FAS and FASL polymorphisms in chronic HBV infection[J]. Int J Immunogenet,2013,40(6):482-487.
[13]
Bortolami M, Kotsafti A, Cardin R, et al. Fas/FasL system, IL-1beta expression and apoptosis in chronic HBV and HCV liver disease[J]. J Viral Hepat,2008,15(7):515-522.
[14]
Karev VE. Fas, FasL, and bcl-2 expression on hepatic intralobar lymphocytes in different variants of the natural course of chronic HBV and HCV infection and in its outcomes[J]. Arkh Patol,2014,76(1):16-21.
[15]
宋修光, 杨公炜, 杜文军, 等. 乙型病毒性肝炎患者血清sFas水平检测及其临床意义[J]. 山东医药,2005,45(29):46-47.
[16]
宋修光, 马立宪. 乙型肝炎患者肝细胞Fas和血清可溶性sFas与肝脏损伤的关系[J]. 临床检验杂志,2007,25(1):32-33.
[17]
Lapiński TW, Kovalczuk O, Flisiak R, et al. Levels of HBV-DNA, sFas and sFasL among healthy HBsAg carriers in period of three years[J]. Adv Med Sci,2006,51:46-50.
[18]
Song le H, Binh VQ, Duy DN, et al. Variations in the serum concentrations of soluble Fas and soluble Fas ligand in Vietnamese patients infected with hepatitis B virus[J]. J Med Virol,2004,73(2):244-249.
[19]
Jun EJ, Han JY, Sun HS. Clinical significances of serum soluble fas and soluble fas ligand in chronic hepatitis B[J]. Korean J Hepatol,2006,12(4):507-514.
[20]
Rivero M, Crespo J, Fábrega E, et al. Apoptosis mediated by the Fas system in the fulminant hepatitis by hepatitis B virus[J]. J Viral Hepat,2002,9(2):107-113.
[21]
Hasunuma T, Kayagaki N, Asahara H, et al. Accumulation of soluble Fas in inflamed joints of patients with rheumatoid arthritis[J]. Arthritis Rheum,1997,40(1):80-86.
[22]
Lapinski TW, Kowalczuk O, Prokopowicz D, et al. Serum concentration of sFas and sFasL in healthy HBsAg carriers, chronic viral hepatitis B and C patients[J]. World J Gastroenterol,2004,10(24):3650-3653.
[23]
El-Mesery M, El-Mowafy M, Youssef LF, et al. Serum soluble fibrinogen-like protein 2 represents a novel biomarker for differentiation between acute and chronic egyptian hepatitis B virus-infected patients[J]. J Interferon Cytokine Res,2021,41(2):52-59.
[24]
Silva JL, De Deus DM, Moreira RC, et al. The relationship between hepatitis B virus (HBV) load and levels of transforming growth factor beta 1 (TGF-β1) and soluble Fas (sFas) in human immunodeficiency virus patients with occult HBV infection[J]. Arch Virol,2015,160(7):1801-1804.
[25]
林向阳, 吴娅娅, 陶志华, 等. 肝硬化,肝癌患者血清sFas和TGF-β_1水平的探讨[J]. 中国实验诊断学,2005,9(1):102-104.
[26]
Liu W, Lin YT, Yan XL, et al. Hepatitis B virus core protein inhibits Fas-mediated apoptosis of hepatoma cells via regulation of mFas/FasL and sFas expression[J]. FASEB J,2015,29(3):1113-1123.
[1] 施娜, 邱文倩, 何丹青, 张超学, 毛萍, 杨艳婷. 瞬时弹性成像评价慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗的效果[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(05): 428-433.
[2] 高明茹, 董晓秋. 声脉冲辐射力成像联合瞬时弹性成像对炎性肝纤维化的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2019, 16(07): 549-554.
[3] 马娟, 唐仕芳, 刘慧敏, 张娅琴, 邓义娟, 汪丽, 李力. 《乙型肝炎病毒母婴传播预防临床指南(2020)》更新要点解读[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(05): 516-526.
[4] 沈杨, 余海波, 曾强英. 外周血可溶性Fas蛋白及其配体、髓过氧化物酶水平对重症肺炎患儿预后不良的预测价值[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(04): 268-274.
[5] 谢芳, 熊熙, 姚传霞, 孙浩男, 李平, 汪茂荣. 聚乙二醇化干扰素α-2b联合核苷（酸）类似物治疗低水平乙型肝炎病毒表面抗原慢性乙型肝炎患者的临床疗效及影响因素[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(04): 247-253.
[6] 郑璇, 张宝, 李世龙, 张晓茹. 150例不同基因型慢性乙型肝炎患者逆转录聚合酶区耐药变异位点特征及耐药影响因素[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(02): 82-89.
[7] 中国性病艾滋病防治协会学术委员会外科学组, 中华医学会热带病与寄生虫学分会外科学组, 国家传染病医学中心（北京）. 中国人类免疫缺陷病毒感染者围手术期抗病毒治疗专家共识（第二版）[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2021, 15(05): 289-294.
[8] 钱舒然, 谭婧文, 王萌婕, 张思航, 杨镇英, 何越峰, 李晖. 致癌相关环状RNA在慢性乙型肝炎病毒感染者的表达及临床意义[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2021, 15(02): 78-85.
[9] 徐鹏飞, 邓慧玲, 王小燕, 张瑜, 王军, 张玉凤, 唐甜甜, 袁娟, 宋鹤. 六例慢性乙型肝炎儿童患者抗病毒治疗短期疗效[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(06): 518-522.
[10] 李珺, 滕珈瑄, 田国保, 夏春花, 王笑灵, 董建平. 北京市海淀医院2017至2019年流感样病病原学监测及抗病毒治疗[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(03): 218-223.
[11] 施文娟, 张妍, 王兆勋, 万红. 91例丙氨酸氨基转移酶低于正常值上限二倍的慢性乙型肝炎患者肝组织病理特征与实验室指标的相关性[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(02): 138-143.
[12] Seng-Gee LIM. 慢性乙型肝炎治疗开始和停药时机的影响因素[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(06): 528-528.
[13] 毛创杰, 胡蓉, 曾义岚, 张琼, 康信通. 替诺福韦酯对四川地区妊娠中期高HBV载量慢性乙型肝炎孕妇母婴阻断的疗效[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(06): 485-490.
[14] 朱晨晨, 韩飞, 寿张飞. HCV阳性供肾移植单中心回顾性研究[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(01): 47-53.
[15] 刀辰冉, 陈义发, 阿力木江·买合木提, 徐磊, 陈姚. S指数对符合米兰标准的肝癌合并慢性乙肝患者术后预后的预测价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2021, 10(03): 274-278.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号