切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (02) : 96 -103. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2025.02.005

论著

阴道黏膜免疫与人乳头瘤病毒16/18感染对宫颈低级别上皮内瘤变患者艾拉-光动力疗法疗效的影响
华彩凤1, 高娟1, 夏亚芳1, 王进进1, 王頔1,†()   
  1. 1. 214400 江阴市，江阴市中医院妇产科
  • 收稿日期:2025-01-08 出版日期:2025-04-15
  • 通信作者: 王頔
  • 基金资助:
    2022年度无锡市妇幼健康科研项目及适宜技术推广项目（No. FYKY202212）

Effect of vaginal mucosal immunity and human papilloma virus infection on aminolevulinic acid-photodynamic therapy efficacy in patients with low-grade intraepithelial neoplasia

Caifeng Hua1, Juan Gao1, Yafang Xia1, Jinjin Wang1, Di Wang1,†()   

  1. 1. Department of Obstetrics and Gynecology， Jiangyin Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangyin 214400， China
  • Received:2025-01-08 Published:2025-04-15
  • Corresponding author: Di Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

华彩凤, 高娟, 夏亚芳, 王进进, 王頔. 阴道黏膜免疫与人乳头瘤病毒16/18感染对宫颈低级别上皮内瘤变患者艾拉-光动力疗法疗效的影响[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2025, 19(02): 96-103.

Caifeng Hua, Juan Gao, Yafang Xia, Jinjin Wang, Di Wang. Effect of vaginal mucosal immunity and human papilloma virus infection on aminolevulinic acid-photodynamic therapy efficacy in patients with low-grade intraepithelial neoplasia[J/OL]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2025, 19(02): 96-103.

目的

探究阴道黏膜免疫功能与人乳头瘤病毒（HPV）16/18感染对宫颈上皮内瘤变（CIN）患者艾拉-光动力疗法（ALA-PDT）疗效的影响及交互作用。

方法

收集江阴市中医院2021年6月至2023年3月收治的124例CIN患者为研究对象，根据ALA-PDT疗效将患者分为无效组（31例）和有效组（93例）。比较两组患者的一般资料、阴道黏膜免疫功能及HPV16/18感染情况，应用多因素Logistic回归分析CIN患者ALA-PDT治疗无效的影响因素，并应用广义多因子降维模型分析阴道黏膜免疫功能与HPV16/18感染对CIN患者ALA-PDT疗效的交互作用。

结果

有效组和无效组CIN患者年龄（χ2 =4.803、P = 0.028）和流产史（χ2 = 12.949、P ＜ 0.001）差异具有统计学意义；有效组患者CD3+ T淋巴细胞［（60.05 ± 12.26）% vs.（48.82 ± 9.63）%：t = 4.641、P ＜ 0.001］、CD4+ T淋巴细胞 ［（39.05 ± 7.05）% vs.（33.10 ± 5.21）%：t = 4.318、P ＜ 0.001］、CD4+/CD8+ T［（1.38 ± 0.31）vs.（1.09 ± 0.23）：t = 4.783、P ＜ 0.001］、IgA［（2.21 ± 0.66）g/L vs.（1.61 ± 0.43）g/L：t = 4.731、P ＜ 0.001］、IgG［（13.68 ± 4.18）g/L vs.（10.35 ± 3.21）g/L：t = 4.051、P ＜ 0.001］、IgM［（1.26 ± 0.29）g/L vs.（1.07 ± 0.23）g/L：t = 3.314、P = 0.001］及HPV16/18阳性占比［37（39.78%）vs. 21（67.74%）：χ2 = 7.299、P = 0.007］显著高于无效组；而CD8+ T淋巴细胞［（27.50 ± 6.08）% vs.（30.36 ± 7.11）%：t = 2.172、P = 0.032］则显著低于无效组，差异均有统计学意义。Logistic回归分析显示，年龄（OR = 1.864、95%CI：1.100～3.158、P = 0.021）、CD4+/CD8+ T（OR = 0.586、95%CI：0.433～0.792、P = 0.001）、IgA（OR = 0.657、95%CI：0.497～0.868、P = 0.003）及HPV16/18感染（OR = 2.767、95%CI：1.239～6.180、P = 0.013）均为CIN患者ALA-PDT治疗无效的独立影响因素。GMDR交互作用分析显示，CD3+ T淋巴细胞、CD4+ T淋巴细胞、CD8+ T淋巴细胞、CD4+/CD8+ T、IgA及HPV16/18感染在CIN临床疗效中呈交互作用（检验样本准确度 = 0.7342、P ＜0.01）。

结论

年龄、CD4+/CD8+ T、IgA水平及HPV16/18感染均为CIN患者ALA-PDT治疗无效的独立影响因素，根据以上因素建立的Logistic回归模型可对ALA-PDT疗效进行预测。

关键词: 阴道黏膜免疫功能, 人乳头状瘤病毒, 宫颈上皮内瘤变, 艾拉-光动力疗法

Objective

To investigate the effect and interaction of vaginal mucosal immune function and human papilloma virus （HPV）16/18 infection on therapeutic efficacy of aminolevulinic acidphotodynamic therapy （ALA-PDT） in patients with cervical intraepithelial neoplasia （CIN）.

Methods

Total of 124 patients with CIN admitted to Jiangyin Traditional Chinese Medicine Hospital from June 2021 to March 2023 were collected. According to the efficacy of ALA-PDT， the patients were divided into ineffective group （31 cases） and effective group （93 cases）. The general information， vaginal mucosal immune function and HPV16/18 infection status of the two groups were compared. The influencing factors of ineffective ALAPDT in CIN patients were analyzed by multiple Logistic regression analysis， and the interaction between vaginal mucosal immune function and HPV16/18 infection on ALA-PDT efficacy in CIN patients were analyzed by a generalized multi factor dimensionality reduction model.

Results

Age （χ2 = 4.803， P = 0.028）and history of miscarriage （χ2 = 12.949， P ＜ 0.001） between effective group and ineffective group were significantly different. CD3+ T lymphocytes ［（60.05 ± 12.26）% vs. （48.82 ± 9.63）%： t = 4.641， P ＜ 0.001］，CD4+ T lymphocytes ［（39.05 ± 7.05）% vs. （33.10 ± 5.21）%： t = 4.318， P ＜ 0.001］， CD4+/CD8+ T ［（1.38 ± 0.31）vs. （1.09 ± 0.23）： t = 4.783， P ＜ 0.001］， IgA ［（2.21 ± 0.66） g/L vs. （1.61 ± 0.43） g/L： t = 4.731， P ＜ 0.001］，IgG ［（13.68 ± 4.18） g/L vs. （10.35 ± 3.21） g/L： t = 4.051， P ＜ 0.001］， IgM ［（1.26 ± 0.29 g/L） vs. （1.07 ± 0.23） g/L：t = 3.314， P = 0.001］and the proportion of HPV16/18 positivity ［37 （39.78%） vs. 21 （67.74%）： χ2 = 7.299，P = 0.007］of patients in effective group were significantly higher than those of the ineffective group； CD8+ T lymphocytes of patients in effective group ［（27.50 ± 6.08）% vs. （30.36 ± 7.11）%： t = 2.172， P = 0.032］was significantly lower than that of the ineffective group， with significant differences. Logistic regression analysis showed that age （OR = 1.864， 95%CI： 1.100-3.158， P = 0.021）， CD4+/CD8+ T （OR = 0.586， 95%CI： 0.433-0.792， P = 0.001）， IgA （OR = 0.657， 95%CI： 0.497-0.868， P = 0.003） and HPV16/18 （OR = 2.767， 95%CI：1.239-6.180， P = 0.013） were independent influencing factors for ALA-PDT failure in CIN patients. GMDR interaction analysis results showed that CD3+ T lymphocyte， CD4+ T lymphocyte， CD8+ T lymphocyte， CD4+/CD8+ T， IgA and HPV16/18 infection interacted with each other in the clinical efficacy of CIN （test sample accuracy = 0.7342， P ＜ 0.01）.

Conclusions

Age， CD4+/CD8+ T， IgA level and HPV16/18 infection were all independent influencing factors for the efficacy of ALA-PDT in CIN patients. Logistic regression model established based on the above factors could predict the clinical efficacy of ALA-PDT.

Key words: Vaginal mucosal immune function, Human papilloma virus, Cervical intraepithelial neoplasia, Aminolevulinic acid-photodynamic therapy
表1 不同CIN患者HPV分型 ［例（%）］
HPV分型 CIN Ⅰ（31例） CIN Ⅱ（56例） CIN Ⅲ（37例）
HR-HPV
16 12（38.71） 23（41.07） 16（43.24）
18 3（9.68） 6（10.71） 4（10.81）
31 0（0.00） 1（1.79） 0（0.00）
33 4（12.90） 6（10.71） 5（13.51）
35 0（0.00） 2（3.57） 0（0.00）
39 1（3.23） 1（1.79） 1（2.70）
45 0（0.00） 1（1.79） 1（2.70）
51 0（0.00） 0（0.00） 1（2.70）
52 3（9.68） 6（10.71） 4（10.81）
53 1（3.23） 2（3.57） 1（2.70）
56 0（0.00） 1（1.79） 0（0.00）
58 4（12.90） 9（16.07） 5（13.51）
59 1（3.23） 1（1.79） 1（2.70）
66 0（0.00） 1（1.79） 1（2.70）
LR-HPV
6 0（0.00） 0（0.00） 1（2.70）
11 1（3.23） 2（3.57） 1（2.70）
表2 ALA-PDT无效组和有效组CIN患者的一般资料 ［例（%）］
一般资料 无效组（31例） 有效组（93例） χ 2值 P值
年龄（岁） 4.803 0.028
≤ 40 12（38.71） 57（61.29）
＞ 40 19（61.29） 36（38.71）
月收入（元） 0.387 0.534
≤ 4 000 17（54.84） 45（48.39）
＞ 4 000 14（45.16） 48（51.61）
文化程度 0.013 0.910
高中及以下 9（29.03） 28（30.11）
高中以上 22（70.97） 65（69.89）
饮酒 7（22.58） 19（20.43） 0.065 0.799
主动或被动吸烟 11（35.48） 28（30.11） 0.312 0.577
月经规律 21（67.74） 66（70.97） 0.116 0.734
经期同房 4（12.90） 11（11.83） 0.025 0.874
首次性生活年龄（岁） 0.013 0.908
≤ 20 9（29.03） 26（27.96）
＞ 20 22（70.97） 67（72.04）
孕次（次） 0.043 0.835
＜ 2 17（54.84） 49（52.69）
≥ 2 14（45.16） 44（47.31）
产次（次） 0.291 0.590
＜ 2 21（67.74） 58（62.37）
≥ 2 10（32.26） 35（37.63）
宫颈癌家族史 5（16.13） 14（15.05） 0.021 0.886
流产史 11（35.48） 8（8.60） 12.949 ＜ 0.001
表3 无效组和有效组CIN患者阴道黏膜免疫功能指标和HPV16/18感染
指标 无效组（31例） 有效组（93例） 统计量 P值
CD3+（ xˉ± s ，%） 48.82 ± 9.63 60.05 ± 12.26 t= 4.641 ＜ 0.001
CD4+（ xˉ± s ，%） 33.10 ± 5.21 39.05 ± 7.05 t= 4.318 ＜ 0.001
CD8+（ xˉ± s ，%） 30.36 ± 7.11 27.50 ± 6.08 t= 2.172 0.032
CD4+/CD8+ T（ xˉ± s ） 1.09 ± 0.23 1.38 ± 0.31 t= 4.783 ＜ 0.001
IgA（ xˉ± s ，g/L） 1.61 ± 0.43 2.21 ± 0.66 t= 4.731 ＜ 0.001
IgG（ xˉ± s ，g/L） 10.35 ± 3.21 13.68 ± 4.18 t= 4.051 ＜ 0.001
IgM（ xˉ± s ，g/L） 1.07 ± 0.23 1.26 ± 0.29 t= 3.314 0.001
HPV16/18 ［例（%）］ χ 2= 7.299a 0.007
阳性 21（67.74） 37（39.78）
阴性 10（32.26） 56（60.22）
表4 各因素赋值表
因素 赋值
年龄（岁） ≤ 40 = 0，＞ 40 = 1
流产史 无 = 0，有 = 1
CD3+ T（%） ≤ 52.43 = 1，＞ 52.43 = 0
CD4+/CD8+ T ≤ 1.23 = 1，＞ 1.23 = 0
IgA（g/L） ≤ 1.96 = 1，＞ 1.96 = 0
IgG（g/L） ≤ 11.82 = 1，＞ 11.82 = 0
IgM（g/L） ≤ 1.10 = 1，＞ 1.10 = 0
HPV16/18 阴性 = 0；阳性 = 1
表5 CIN疗效影响因素的多因素Logistic回归分析
影响因素 β值 S.E.值 Wald χ2值 OR值 95%CI P值
年龄 0.657 0.264 6.188 1.929 1.150～3.238 0.013
流产史 0.400 0.228 3.080 1.492 0.954～2.334 0.079
CD3+ T -0.445 0.370 1.450 0.641 0.311～1.322 0.229
CD4+/CD8+ T -0.600 0.153 15.369 0.549 0.407～0.741 ＜ 0.001
IgG -0.630 0.383 2.700 0.533 0.251～1.129 0.100
IgA -0.505 0.140 12.933 0.604 0.459～0.795 ＜ 0.001
IgM -0.265 0.161 2.730 0.767 0.560～1.051 0.098
HPV16/18 0.974 0.437 4.955 2.648 1.123～6.242 0.026
表6 所建立模型在不同概率下对CIN患者ALA-PDT治疗无效的预测效果
概率 准确度（%） 灵敏度（%） 特异度（%） 假阳性（%） 假阴性（%） 约登指数
0.95 87.6 94.6 80.5 19.5 5.4 75.1
0.90 87.9 93.0 82.7 17.3 7.0 75.7
0.85 86.9 89.7 84.1 15.9 10.3 73.8
0.80 86.7 87.4 86.0 14.0 12.6 73.4
0.75 86.5 85.9 87.2 12.8 14.1 73.0
0.70 86.3 83.4 89.2 10.8 16.6 72.6
0.65 85.3 81.0 89.6 10.4 19.0 70.6
0.60 83.2 75.1 91.2 8.8 24.9 66.3
0.55 80.4 68.1 92.8 7.2 31.9 60.9
0.50 77.0 60.6 93.3 6.7 39.4 53.9
0.45 75.1 56.3 93.9 6.1 43.7 50.2
0.40 71.4 48.8 94.0 6.0 51.2 42.7
0.35 71.1 47.8 94.5 5.5 52.2 42.3
0.30 68.6 42.2 94.9 5.1 57.8 37.1
0.25 67.6 39.6 95.6 4.4 60.4 35.2
0.20 67.1 38.5 95.7 4.3 61.5 34.3
0.15 65.3 33.3 97.2 2.8 66.7 30.6
0.10 57.4 15.1 99.7 0.3 84.9 14.8
0.05 50.0 0.0 100.0 0.0 100.0 0.0
表7 10折交叉验证预测模型的稳定性（%）
概率 准确度 灵敏度 特异度 假阳性 假阴性
训练集 87.9 82.7 93.0 7.0 17.3
验证集 87.8 82.4 93.2 6.8 17.6
表8 HPV16/18阳性和阴性情况下CIN患者阴道黏膜免疫功能与疗效的交互关系 ［例（%）］
指标 HPV16/18阳性 HPV16/18阴性 P值交互
无效 有效 无效 有效
CD3+ T（%） 0.265
≤ 52.43 15（71.43） 15（40.54） 8（80.00） 24（42.86）
＞ 52.43 6（28.57） 22（59.46） 2（20.00） 32（57.14）
CD4+ T（%） 0.004
≤ 35.26 16（76.19） 13（35.14） 7（70.00） 26（46.43）
＞ 35.26 5（23.81） 24（64.86） 3（30.00） 30（53.57）
CD8+ T（%） 0.743
≤ 28.21 6（28.57） 25（67.57） 2（20.00） 29（51.79）
＞ 28.21 15（71.43） 12（32.43） 8（80.00） 27（48.21）
CD4+/CD8+ T ＜ 0.001
≤ 1.23 17（80.95） 11（29.73） 7（70.00） 27（48.21）
＞ 1.23 4（19.05） 26（70.27） 3（30.00） 29（51.79）
IgA（g/L） 0.420
≤ 1.96 14（66.67） 13（35.14） 8（80.00） 27（48.21）
＞ 1.96 7（33.33） 24（64.86） 2（20.00） 29（51.79）
IgG（g/L） 0.847
≤ 11.82 18（85.71） 15（40.54） 9（90.00） 20（35.71）
＞ 11.82 3（14.29） 22（59.46） 1（10.00） 36（64.29）
IgM（g/L） 0.175
≤ 1.10 16（76.19） 15（40.54） 7（70.00） 24（42.86）
＞ 1.10 5（23.81） 22（59.46） 3（30.00） 32（57.14）
表9 阴道黏膜免疫功能与HPV16/18感染对CIN临床疗效交互作用的GMDR分析
模型 检验样本准确度 置换检验（P值） 交叉检验一致性
A8 0.6532 7（0.0732） 6/10
A1/A8 0.6640 8（0.0526） 7/10
A1/A3/A8 0.6714 9（0.0113） 7/10
A1/A4/A5/A8 0.6885 10（0.0010） 9/10
A1/A2/A3/A7/A8 0.7037 10（0.0010） 10/10
A1/A2/A3/A4/A6/A8a 0.7342 10（0.0010） 10/10
A1/A2/A3/A4/A5/A7/A8 0.7282 10（0.0010） 10/10
A1/A2/A3/A4/A5/A6/A7/A8 0.7286 10（0.0010） 10/10
［1］
Junya Z， Keyan C， Zhilian W. Prevalence and distribution of human papillomavirus genotypes in cervical intraepithelial neoplasia in China：a meta-analysis［J］. Arch Gynecol Obstet，2020，302（6）：1329-1337.
［2］
李杏， 陈亦乐， 廖木兰， 等. 宫颈上皮内瘤变Ⅲ级子宫全切术后影响人乳头瘤病毒清除相关因素的研究进展［J］. 中国医师杂志，2020，22（1）：151-154.
［3］
刘明月， 韩旭. 高级别宫颈上皮内瘤变治疗及转归预测因素的研究进展［J］. 国际妇产科学杂志，2021，48（3）：337-342.
［4］
王贺永， 吴丽丽， 刘鑫， 等. 宫颈癌患者HPV16/18型病毒感染及阴道菌群观察［J］. 中国微生态学杂志，2022，34（02）：206-209， 215.
［5］
焦桢， 付娟娟， 王琳. 宫颈上皮内病变患者人乳头状瘤病毒感染与Th17细胞， Treg细胞及相关细胞因子表达的相关性［J/CD］. 中华实验和临床感染病杂志（电子版），2019，13（4）：281-286.
［6］
Zeng H， Liu M， Xiao L， et al. Effectiveness and immune responses of focused ultrasound ablation for cervical intraepithelial neoplasia［J］.Int J Hyperthermia，2022，39（1）：539-546.
［7］
张依喜， 张妍， 陈芳. 阴道、宫颈微生态及局部免疫与子宫颈鳞状上皮内病变的相关性研究进展［J］. 中国临床医生杂志，2024，52（5）：522-524.
［8］
张菲菲， 高广云， 张海燕， 等. 宫颈上皮内瘤变患者宫颈环形电切术后HPV持续感染的高危因素分析及其对阴道微生态和免疫调节功能的影响［J］. 现代生物医学进展，2022，22（15）：2854-2859.
［9］
谢幸主编. 妇产科学［M］. 第9版， 北京： 人民卫生出版社，2018：402-403.
［10］
吕亚奇， 冯国双. 医学研究中常见的样本量估算方法［J］. 慢性病学杂志，2016，17（4）：359-361.
［11］
范丰田， 安百芬， 袁启霞. 子宫颈人乳头瘤病毒感染与宫颈癌的相关性［J/CD］. 中华实验和临床感染病杂志（电子版），2017，11（1）：81-84.
［12］
仲君， 张彭南. 阴道微生态与宫颈HPV感染， 宫颈病变的关系［J］. 现代妇产科进展，2021，30（9）：703-705， 709.
［13］
张冠红， 高丽萍， 黄健妹. 宫颈上皮内瘤变的研究概况及中西医结合治疗探讨［J］. 中国医药导刊，2021，23（12）：902-906.
［14］
高娟， 王霞， 夏亚芳， 等. 光动力治疗宫颈低级别上皮内瘤变的疗效观察［J］. 实用临床医药杂志，2021，25（23）：106-109.
［15］
李玉兰， 拓晓娟， 鲁明霞， 等. 艾拉光动力疗法治疗宫颈上皮内瘤变38例分析［J］. 现代泌尿生殖肿瘤杂志，2023，15（01）：37-40.
［16］
王喜英， 孟健， 冯育洁， 等. ALA-PDT治疗轻中度宫颈上皮内瘤样病变伴高危型HPV感染临床观察［J］. 中国皮肤性病学杂志，2017，31（9）：975-977.
［17］
成乐楠， 葛利葱， 卢晓莉， 等. 5-氨基酮戊酸光动力疗法治疗子宫颈低级别鳞状上皮内病变合并高危型人乳头瘤病毒感染的疗效观察［J］.实用临床医药杂志，2021，25（6）：20-24.
［18］
Zhang J， Liu G， Cui X， et al. Human papillomavirus genotypes and the risk factors associated with multicentric intraepithelial lesions of the lower genital tract： a retrospective study［J］. BMC Infectious Diseases，2021，21（1）：554-554.
［19］
邓勇. 人乳头瘤病毒感染与宫颈低级别上皮内瘤变的相关性分析［J］.临床合理用药杂志，2020，13（22）：147-148.
［20］
López-Filloy M， Cortez FJ， Gheit T， et al. Altered vaginal microbiota composition correlates with human papillomavirus and mucosal immune responses in women with symptomatic cervical ectopy［J］.Front Cell Infect Microbiol，2022，12：884272.
［21］
吴洪丽， 刘恋， 周柯宁. 腹腔镜下子宫全切术术后宫颈残端感染与阴道黏膜免疫功能的相关性研究［J］. 中国妇幼保健，2023，38（4）：755-759.
［22］
侯颖， 李艳梅， 李秀兰， 等. HPV感染与宫颈病变患者免疫调节失衡及细胞异常增殖状态的相关性［J］. 河北医学，2023，29（8）：1274-1279.
［23］
付枭， 王蓉， 陈智慧， 等. 宫颈感染HPV患者相关免疫指标水平的变化及意义［J］. 国际病毒学杂志，2022，29（6）：492-495.
［24］
陈玉晴， 李晓聪， 王波， 等. 免疫系统和阴道微生态在人乳头瘤病毒感染中的作用［J］. 临床检验杂志，2023，41（10）：769-773.
［25］
江海燕， 周燕， 陈晓玲. 人乳头瘤病毒感染患者阴道菌群分布及宫颈局部免疫功能变化的分析［J］. 中国性科学，2022，31（4）：83-87.
[1] 李霞, 何跃东. 宫颈DNA倍体分析联合宫颈细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2018, 14(05): 602-607.
[2] 邓鹏飞, 黎华文, 伍伟芬, 左艳, 任大宏, 黄建宏, 张丽帆, 李丽华, 刘祺芳. 趋化因子受体7与人乳头瘤病毒在宫颈癌及其癌前病变的相关性研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2016, 12(06): 627-632.
[3] 刘从容. 宫颈腺上皮病变病理学相关问题及其研究进展[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2016, 12(01): 2-6.
[4] 尹格平, 武爱芳, 梁静, 支圆圆, 朱彤宇, 李娟. 趋化因子CXCL12和肿瘤坏死因子-α基因多态性与宫颈上皮内瘤变和宫颈癌易感性之间的相关性研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2014, 10(04): 451-456.
[5] 孙笑非, 顾依群, 王荔, 卢利娟. 不明意义的非典型鳞状细胞患者中人类乳头瘤病毒检测的应用价值及意义[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2013, 09(06): 777-781.
[6] 孙笑非, 顾依群, 王爱春, 王荔, 孟凡凡, 王军, 卢利娟. 细胞块p16/Ki-67双染对子宫颈炎患者宫颈上皮内瘤变的诊断价值[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(06): 418-425.
[7] 焦桢, 付娟娟, 王琳. 宫颈上皮内病变患者人乳头状瘤病毒感染与Th17细胞、Treg细胞及相关细胞因子表达的相关性[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(04): 281-286.
[8] 郭静姝, 陈群. 乳腺癌患者高危型人乳头状瘤病毒感染、p53蛋白表达及淋巴结转移分析[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(02): 167-171.
[9] 胡小云, 方红辉, 曹国磊, 范志能. 流式细胞术在高危16型和18型人乳头状瘤病毒感染诊断中的价值[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2018, 12(03): 268-271.
[10] 范丰田, 安百芬, 袁启霞. 子宫颈人乳头瘤病毒感染与宫颈癌的相关性[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2017, 11(01): 81-84.
[11] 陈爱平. 解脲脲原体感染与宫颈上皮内瘤变的相关性[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2016, 10(06): 733-735.
[12] 李秘, 邱华娟, 纪燕琴, 周明辉. P16、Ki67表达及病毒载量对宫颈上皮内瘤变Ⅱ合并高危型人乳头瘤病毒感染患者病变转归的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 272-278.
[13] 裴琪, 赵卫红, 郝敏. 宫颈上皮内瘤变3级锥切术后病理切缘阳性的多因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2017, 11(16): 2125-2128.
[14] 谢风祥, 张丽冉, 王新国, 赵东曼, 彭德志, 毕春蕊, 姜玲波, 赵俊艳, 祁德波. 山东东明县23 088名已婚女性宫颈癌筛查结果分析[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2018, 06(03): 157-161.
[15] 田欣欣, 姜玲波, 张丽冉, 赵俊艳, 王新国, 谢风祥, 邢萌, 彭德志, 毕春蕊, 李欣, 祁德波. 山东省4161例女性人乳头状瘤病毒感染及其亚型分析[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2017, 05(03): 176-182.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？