Influencing factors of post-biopsy regression of human papillomavirus-associated cervical intraepithelial neoplasia grade 3

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2025.05.007

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the incidence and influencing factors of lesion regression after biopsy of cervical intraepithelial neoplasia grade 3 (CIN3) associated with human papillomavirus (HPV) infection.

Methods

A retrospective analysis was performed on the clinical data of 240 patients who underwent colposcopic biopsy, diagnosed as CIN3 and subsequent cold knife conization at Maternal and Children’s Healthcare Hospital of Beijing Dongcheng District from January 1st, 2016 to December 31st, 2024. Cone pathology ≤ CIN1 was defined as CIN3 lesion regression; patients were divided into regression group (63 cases) and non-regression group (177 cases) based on whether CIN3 lesions regressed. Age, gravidity and parity, number of cervical quadrants involved, number of biopsies obtained, biopsy-conization interval, menopausal status, contraceptive methods, educational level, medical comorbidities, cytology and HPV screening results, types of transformation zone and performance of endocervical curettage (ECC) between two groups were compared, respectively. The influencing factors of CIN3 lesion regression were analyzed by multivariate Logistic regression analysis.

Results

The regression rate of CIN3 lesions after biopsy was 26.3% (63/240). Compared with non-regression group, patients in regression group had lower proportion of high-grade cytological lesions (χ²=12.671, P < 0.001), lower proportion of type 3 transformation zones (χ²=5.002, P=0.025), fewer involved quadrants (t=3.553, P=0.001) and longer biopsy-conization interval (t=－2.250, P=0.027), all with significant differences. Multivariate Logistic regression analysis showed that high-grade cytological lesions (OR=0.297, 95%CI: 0.130-0.679, P=0.004) and multi-quadrant involvement (OR=0.661, 95%CI: 0.455-0.962, P=0.030) were independent influencing factors for CIN3 lesion regression.

Conclusions

CIN3 patients with low-grade cytology (≤ low-grade squamous intraepithelial lesion) and localized lesions (≤ 2 quadrants) are more likely to experience lesion regression after biopsy.

Key words: Human papillomavirus, Cervical intraepithelial neoplasia grade 3, Colposcopy, Biopsy, Regression

Jianzhen Hao, Wei Yi, Yanqiu Luan, Qiumei Su, Hui Huang. Influencing factors of post-biopsy regression of human papillomavirus-associated cervical intraepithelial neoplasia grade 3[J]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2025, 19(05): 307-311.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhsyhlcgrbzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2025.05.007

https://zhsyhlcgrbzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V19/I05/307

Figures/Tables 3

指标	数值
年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	39.7±9.6
初次性生活年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	23.6±3.9
孕次 [ M（P₂₅，P₇₅），次]	2（1，3）
产次 [ M（P₂₅，P₇₅），次]	1（1，2）
病理指标 [ M（P₂₅，P₇₅），个]
病变累及象限数	2（1，3）
活检点数	4（3，5）
活检-锥切间隔	42（27，69）
细胞学筛查 [例（%）]
无病变	67（27.9）
ASCUS/LSIL	98（40.8）
HSIL/ASC-H/AGC	75（31.3）

指标	数值
年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	39.7±9.6
初次性生活年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	23.6±3.9
孕次 [ M（P₂₅，P₇₅），次]	2（1，3）
产次 [ M（P₂₅，P₇₅），次]	1（1，2）
病理指标 [ M（P₂₅，P₇₅），个]
病变累及象限数	2（1，3）
活检点数	4（3，5）
活检-锥切间隔	42（27，69）
细胞学筛查 [例（%）]
无病变	67（27.9）
ASCUS/LSIL	98（40.8）
HSIL/ASC-H/AGC	75（31.3）

指标	消退组（63例）	未消退组（177例）	统计量	P值
年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	39.27±10.24	39.86±9.39	t=0.417	0.677
初次性生活年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	23.82±4.48	23.56±3.60	t=－0.415	0.679
妊娠次数 [M（P₂₅，P₇₅），次]	2（1，3）	2（1，3）	t=－1.077	0.282
分娩次数 [M（P₂₅，P₇₅），次]	1（1，2）	1（1，2）	t=－1.341	0.181
学历高中及以下 [例（%）]	32（50.8）	81（45.8）	χ²=0.472^a	0.492
吸烟 [例（%）]	5（7.9）	20（11.3）	χ²=0.563^a	0.453
绝经 [例（%）]	9（14.3）	28（15.8）	χ²=0.084^a	0.772
使用IUD [例（%）]	6（9.5）	33（18.6）	χ²=5.661^a	0.129
并发症 [例（%）]
术前细菌性阴道炎	2（3.2）	9（5.1）	χ²=0.087^b	0.769
糖尿病/空腹血糖受损	1（1.6）	7（4.0）	χ²=0.240^b	0.624
高血压	2（3.2）	8（4.5）	χ²=0.008^b	0.927
贫血	1（16.0）	4（2.3）	χ²=0.000^b	1.000
宫颈筛查及阴道镜 [例（%）]
HPV16+	36（57.1）	97（54.8）	χ²=1.100^a	0.577
hrHPV混合感染	10（15.9）	38（21.5）	χ²=0.909^a	0.340
细胞学高级病变^* [例（%）]	8（12.7）	67（37.9）	χ²=12.671^a	＜ 0.001
TZ3 [例（%）]	20（31.7）	85（40.8）	χ²=5.002^a	0.025
活检行ECC [例（%）]	38（60.3）	107（60.5）	χ²=0.000^a	0.985
病理
累及象限数 [M（P₂₅，P₇₅），个]	2（1，2）	2（2，3）	t=3.553	0.001
活检点数 [M（P₂₅，P₇₅），个]	4（3，4）	4（3，5）	t=1.802	0.073
活检-锥切间隔 [M（P₂₅，P₇₅），d]	50（27，82）	38（26，65）	t=－2.250	0.027

指标	消退组（63例）	未消退组（177例）	统计量	P值
年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	39.27±10.24	39.86±9.39	t=0.417	0.677
初次性生活年龄（ $x ¯$ ±s，岁）	23.82±4.48	23.56±3.60	t=－0.415	0.679
妊娠次数 [M（P₂₅，P₇₅），次]	2（1，3）	2（1，3）	t=－1.077	0.282
分娩次数 [M（P₂₅，P₇₅），次]	1（1，2）	1（1，2）	t=－1.341	0.181
学历高中及以下 [例（%）]	32（50.8）	81（45.8）	χ²=0.472^a	0.492
吸烟 [例（%）]	5（7.9）	20（11.3）	χ²=0.563^a	0.453
绝经 [例（%）]	9（14.3）	28（15.8）	χ²=0.084^a	0.772
使用IUD [例（%）]	6（9.5）	33（18.6）	χ²=5.661^a	0.129
并发症 [例（%）]
术前细菌性阴道炎	2（3.2）	9（5.1）	χ²=0.087^b	0.769
糖尿病/空腹血糖受损	1（1.6）	7（4.0）	χ²=0.240^b	0.624
高血压	2（3.2）	8（4.5）	χ²=0.008^b	0.927
贫血	1（16.0）	4（2.3）	χ²=0.000^b	1.000
宫颈筛查及阴道镜 [例（%）]
HPV16+	36（57.1）	97（54.8）	χ²=1.100^a	0.577
hrHPV混合感染	10（15.9）	38（21.5）	χ²=0.909^a	0.340
细胞学高级病变^* [例（%）]	8（12.7）	67（37.9）	χ²=12.671^a	＜ 0.001
TZ3 [例（%）]	20（31.7）	85（40.8）	χ²=5.002^a	0.025
活检行ECC [例（%）]	38（60.3）	107（60.5）	χ²=0.000^a	0.985
病理
累及象限数 [M（P₂₅，P₇₅），个]	2（1，2）	2（2，3）	t=3.553	0.001
活检点数 [M（P₂₅，P₇₅），个]	4（3，4）	4（3，5）	t=1.802	0.073
活检-锥切间隔 [M（P₂₅，P₇₅），d]	50（27，82）	38（26，65）	t=－2.250	0.027

影响因素	β值	S.E.值	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
细胞学高级病变^*	－1.213	0.421	8.283	0.004	0.297	0.130～0.679
TZ3	－0.587	0.341	2.964	0.085	0.556	0.285～1.085
受累象限数	－0.413	0.191	4.684	0.030	0.661	0.455～0.962
活检点数	0.049	0.162	0.092	0.762	1.050	0.764～1.443
活检-锥切间隔天数	0.006	0.004	2.206	0.137	1.006	0.998～1.015

References 26

[1]	王临虹, 赵更力主编. 子宫颈癌综合防控指南(第2版)[M]. 人民卫生出版社,2023:5.
[2]	Lellé RJ, Küppers V. Colposcopy: Comprehensive Textbook and Atlas[M]. 隋龙, 陈飞, 尤志学译. 中国科学技术出版社,2025:28.
[3]	Li X, Chen Y, Xiong J, et al. Biomarkers differentiating regression from progression among untreated cervical intraepithelial neoplasia grade 2 lesions[J]. J Adv Res,2025,74:391-402.
[4]	Hamar B, Teutsch B, Hoffmann E, et al. Imiquimod is effective in reducing cervical intraepithelial neoplasia: A systematic review and Meta-analysis[J]. Cancers,2024,16(8):1610.
[5]	余娟平, 魏琦, 王倩倩, 等. 安徽地区17 160例健康体检女性人乳头瘤病毒感染状况及基因分型[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2019,13(5):389-395.
[6]	华彩凤, 高娟, 夏亚芳, 等. 阴道黏膜免疫与人乳头瘤病毒16/18感染对宫颈低级别上皮内瘤变患者艾拉-光动力疗法疗效的影响[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2025,19(2):96-103.
[7]	Zhang Y, Qiu K, Ren J, et al. Roles of human papillomavirus in cancers: oncogenic mechanisms and clinical use[J]. Signal Transduct Target Ther,2025,10:44.
[8]	Ye J, Zheng L, He Y, et al. Human papillomavirus associated cervical lesion: pathogenesis and therapeutic interventions[J]. Med Comm,2023,4(5):e368.
[9]	Bhatla N, Aoki D, Sharma DN, et al. Cancer of the cervix uteri: 2021 update[J]. Int J Gynaecol Obstet,2021,155(Suppl 1):28-44.
[10]	Gardella B, Dominoni M, Pasquali M F, et al. Low-grade cervical intraepithelial neoplasia (CIN1) evolution: Analysis of opportunistic preventive vaccination role[J]. Vaccines,2023,11(2):284.
[11]	Lycke KD, Kahlert J, Damgaard RK, et al. Clinical course of cervical intraepithelial neoplasia grade 2: a population-based cohort study[J]. Am J Obstet Gynecol,2023,229(6):656. e1-656. e15.
[12]	Ehret A, Bark VN, Mondal A, et al. Regression rate of high-grade cervical intraepithelial lesions in women younger than 25 years[J]. Arch Gynecol Obstet,2023,307(3):981-990.
[13]	Loopik DL, Bentley HA, Eijgenraam MN, et al. The natural history of cervical intraepithelial neoplasia grades 1, 2, and 3: A systematic review and Meta-analysis[J]. J Low Genit Tract Dis,2021,25(3):221-231.
[14]	Dostalek L, Brynda D, Marek R, et al. Regression of high-grade squamous intraepithelial cervical lesions and associated risk factors (RECER)[J]. Int J Gynecoll Cancer,2025:101768.
[15]	Kremer WW, Dick S, Heideman DAM, et al. Clinical regression of high-grade cervical intraepithelial neoplasia is associated with absence of FAM19A4/miR124-2 DNA methylation (CONCERVE study)[J]. J Clin Oncol,2022,40(26):3037-3046.
[16]	Munk AC, Gudlaugsson E, Malpica A, et al. Consistent condom use increases the regression rate of cervical intraepithelial neoplasia 2-3[J]. PLoS One,2012,7(9):e45114.
[17]	Tainio K, Athanasiou A, Tikkinen KAO, et al. Clinical course of untreated cervical intraepithelial neoplasia grade 2 under active surveillance: systematic review and Meta-analysis[J]. BMJ,2018,360:k499.
[18]	Diedrich JT, Felix JC, Lonky NM. Do colposcopically directed biopsy and endocervical curettage serve to induce regression of cervical intraepithelial neoplasia?[J]. J Low Genit Tract Dis,2014,18(4):322-325.
[19]	Nagelhout G, Ebisch RM, Van Der Hel O, et al. Is smoking an independent risk factor for developing cervical intra-epithelial neoplasia and cervical cancer? A systematic review and meta-analysis[J]. Expert Rev Anticanc,2021,21(7):781-794.
[20]	Muntinga CLP, de Vos van Steenwijk PJ, Bekkers RLM, et al. Importance of the immune microenvironment in the spontaneous regression of cervical squamous intraepithelial lesions (cSIL) and implications for immunotherapy[J]. J Clin Med,2022,11(5):1432.
[21]	Mayeaux EJ, Thomas Cox J Jr. Modern colposcopy textbook & atla. 3rd edition[M]. 魏丽惠, 赵昀译. 北京大学医学出版社,2016:649-652.
[22]	Sparic R, Anđić M, Plešinac V, et al. Perinatal complications following excisional treatment of cervical dysplasia[J]. Med Istraz,2023,56:59-66.
[23]	Gao Y, Wang H, Xiao Y. The effect of cold-knife conization on pregnancy outcomes in patients with cervical lesions[J]. PLoS One,2022,17(12):e0278505.
[24]	Bruno MT, Cassaro N, Mazza G, et al. Spontaneous regression of cervical intraepithelial neoplasia 3 in women with a biopsy--cone interval of greater than 11 weeks[J]. BMC Cancer,2022,22(1):1072.
[25]	Loopik DL, IntHout J, Ebisch RMF, et al. The risk of cervical cancer after cervical intraepithelial neoplasia grade 3: A population-based cohort study with 80 442 women[J]. Gynecol Oncol,2020,157(1):195-201.
[26]	Mark K, Frost A, Hussey H, et al. Rates of regression of cervical dysplasia between initial biopsy and excisional procedure in routine clinical practice[J]. Arch Gynecol Obstet,2019,299(3):841-846.

Please choose a citation manager

Content to export