切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2017, Vol. 11 ›› Issue (03) : 297 -301. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2017.03.019

临床论著

脑室腹腔分流术后感染的影响因素及手术操作改良
李冰1()   
  1. 1. 476000　商丘市，河南省商丘市第一人民医院神经外科
  • 收稿日期:2016-02-12 出版日期:2017-06-15
  • 通信作者: 李冰

Related factors of postoperative infection and improvement of surgical operation after ventriculoperitoneal shunt

Bing Li1,†()   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Shangqiu First People’s Hospital, Shangqiu 476000, China
  • Received:2016-02-12 Published:2017-06-15
  • Corresponding author: Bing Li
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李冰. 脑室腹腔分流术后感染的影响因素及手术操作改良[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2017, 11(03): 297-301.

Bing Li. Related factors of postoperative infection and improvement of surgical operation after ventriculoperitoneal shunt[J]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2017, 11(03): 297-301.

目的

分析脑室腹腔分流术（VPS）术后感染的相关因素，为临床有效预防控制术后感染提供依据；并探讨对手术进行改良的方法，以降低术后感染率。

方法

选取290例次采用改良常规VPS治疗脑积水作为改良组，釆用常规治疗脑积水188例次作为对照组，比较两组患者术后感染率。应用SPSS 20.0统计软件分析改良组患者的年龄分布、脑积水类型及术前状况等不同因素条件下的术后感染率，并对感染因素进行分析。

结果

改良组202例患者临床应用改良式的VPS治疗共290次，感染率为6.55%（19/290）；对照组138例患者，应用常规的VPS治疗共188次，感染率为13.83%（26/188），改良组患者的术后感染率显著低于对照组（χ2 = 5.022、P = 0.021）。改良组和对照组患者中早期感染分别为13例（68.42%）和20例（76.92%），但差异无统计学意义（χ2 = 0.724、P = 0.415）。改良组患者290次手术中，年龄< 1岁与≥ 1岁患者感染率差异具有统计学意义（χ2 = 10.131、P = 0.001）。预防性使用抗菌药物（χ2 = 4.297、P = 0.039）、骨膜完整保留及缝合包埋穿刺孔（χ2 = 8.924、P = 0.005）和小的弧形头部皮肤切口（χ2 = 7.209、P = 0.015）与术后感染相关。

结论

预防性使用抗菌药物、骨膜完整保留及缝合包埋穿刺孔、小的弧形头部皮肤切口为术后感染的保护因素，有利于降低术后感染率。

关键词: 脑积水, 脑室腹腔分流术, 手术改良, 感染
Objective

To analyze the related factors of postoperative infection after ventriculoperitoneal shunt (VPS) and to provide the basis for the effective prevention and control of postoperative infection; and to explore the methods to improve the operation for reducing the rate of postoperative infection.

Methods

Total of 290 cases were selected as the improved group who were given improvement of conventional VPS in the treatment of hydrocephalus, while 188 cases with the conventional treatment of hydrocephalus were selected as the control group, the rate of postoperative infection were compared between the two groups. The age distribution, hydrocephalus type, preoperative status of different factors between the incidence of postoperative infection, and the infection factors of patients in the improved group were analyzed by SPSS 20.0 statistical analysis software, while the related factors of postoperative infection were analyzed.

Results

Among the modified group, 202 patients were treated with modified VPS for 290 times, and the infection rate was 6.55% (19/290). The control group of 138 patients, the use of conventional VPS 188 case-times, the infection rate was 13.83% (26/188), the postoperative infection rate of the modified group was significantly lower than that of the control group (χ2 = 5.022, P = 0.021). The early infection in the modified and control groups were 13 (68.42%) and 20 (76.92%), respectively, but with no significant differences (χ2 = 0.724, P = 0.415). The early infection in the modified and control groups were 13 (68.42%) and 20 (76.92%), respectively, with significant differences (χ2 = 10.131, P = 0.001). Prophylactic use of antimicrobial agents (χ2 = 4.297, P = 0.039), complete preservation of periosteum and suture, embedding of puncture holes (χ2 = 8.924, P = 0.005) and small arc head skin incision (χ2 = 7.209, P = 0.015) were associated with postoperative infection.

Conclusions

Prophylactic use of antibiotics, complete preservation of periosteum and suture embedding puncture holes, small arc head skin incision were all the protective factors of postoperative infection, which were helpful to reduce the rate of postoperative infection.

Key words: Hydrocephalus, Ventriculoperitoneal shunt, Operation improvement, Infection
表1 改良组与对照组患者的临床特点
指标 改良组（202例） 对照组（138例） χ2值 P值
性别     0.022 0.861
  男 118（58.4） 78（56.5）    
  女 84（41.6） 60（43.5）    
年龄（岁）     0.031 0.843
  < 1 42（20.8） 26（18.8）    
  ≥ 1 160（79.2） 112（81.1）    
脑积水类型     0.009 0.975
  梗阻性 122（60.4） 104（75.4）    
  交通性 80（39.6） 34（24.6）    
术前情况     0.334 0.198
  首次行VPS 116（57.4） 74（53.6）    
  脑室外引流后行VPS 30（14.9） 22（15.9）    
  感染控制后行VPS 34（16.8） 24（17.4）    
  再次行VPS 22（10.9） 18（13.0）    
表2 改良组患者术后感染率
指标 手术例数 感染例数 感染率（%） χ2值 P值
年龄（岁）       10.131 0.001
  < 1 68 10 14.71    
  ≥ 1 222 9 4.05    
脑积水类型       1.209 0.275
  梗阻性 160 11 6.88    
  交通性 130 8 6.15    
术前情况       8.034 0.041
  首次行VPS 116 6 5.17    
  脑室外引流后行VPS 30 4 13.33    
  感染控制后行VPS 34 5 14.71    
  再次行VPS 110 4 3.64    
表3 改良组患者术后感染的影响因素
影响因素 实施 未实施 χ 2值 P值
例数 感染例数 感染率（%） 例数 感染例数 感染率（%）
手术当日术区备皮 261 17 6.51 29 2 6.90 0.131 0.901
术区无菌保护膜 250 16 6.40 40 3 7.50 0.225 0.831
小的弧形头部皮肤切口 220 10 4.55 70 9 12.86 7.209 0.015
预防性使用抗菌药物 269 15 5.58 21 4 19.05 4.297 0.039
骨膜完整保留及缝合包埋 234 10 4.27 56 9 16.07 8.924 0.005
抗菌药物灌洗分流阀贮液囊 240 15 6.25 50 4 8.00 0.375 0.671
表4 术后感染相关因素的Logistic回归分析
影响因素 β值 W值 OR值 95%CI P值
预防性使用抗菌药物 0.012 12.057 0.051 0.013～0.212 0.001
骨膜完整及缝合包埋 0.961 15.613 0.085 0.027～0.312 0.004
小弧形头部皮肤切口 1.276 14.295 0.086 0.025～0.307 0.005
[1]
甘晓, 张东波, 刘向业, 等. 神经内镜联合不同抗菌药物治疗脑室-腹腔分流术后颅内感染的疗效分析[J]. 中华医院感染学杂志,2016,26(22):5156-5158.
[2]
呼铁民, 王维兴, 王昆鹏, 等. 神经内镜联合利奈唑胺在脑室-腹腔分流术后重度颅内感染的应用研究[J]. 中国全科医学,2015,18(6):692-695.
[3]
郑虎, 张红波, 袁辉胜. 脑室-腹腔分流术后感染16例保守治疗[J]. 中国临床神经外科杂志,2016,13(8):495-496.
[4]
朱宏伟, 刘希尧, 谭国伟, 等. 1033例神经外科择期手术感染分析[J]. 中华医院感染学杂志,2016,26(22):5153-5155.
[5]
凌士营, 蒋辰, 牛朝诗. 个体化理念在脑室腹腔分流手术中的应用[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志,2016(5):297-301.
[6]
徐海东, 郝兴龙, 马超群, 等. 腹腔镜辅助下及常规脑室腹腔分流术治疗脑积水的Meta分析[J]. 医学临床研究,2016,33(11):2184-2189.
[7]
Habibi Z, Ertiaei A, Nikdad MS, et al. Predicting ventriculoperitoneal shunt infection in children with hydrocephalus using artificial neural network[J]. Childs Nerv Syst,2016,32(11):1-9.
[8]
Taek JY, Pyung LS, Ik CJ. An improved one-stage operation of cranioplasty and ventriculoperitoneal shunt in patient with hydrocephalus and large cranial defect[J]. Korean J Neurotrauma,2015,11(2):93-99.
[9]
Raffa G, Marseglia L, Gitto E, et al. Antibiotic-impregnated catheters reduce ventriculoperitoneal shunt infection rate in high-risk newborns and infants[J]. Childs Nerv Syst,2015,31(7):1129-1138.
[10]
Maruyama H, Nakata Y, Kanazawa A, et al. Ventriculoperitoneal shunt outcomes among infants[J]. Acta Medica Okayama,2015,69(2):87-93.
[11]
Andreasen TH, Holst AV, Lilja A, et al. Valved or valveless ventriculoperitoneal shunting in the treatment of post-haemorrhagic hydrocephalus: a population-based consecutive cohort study[J]. Acta Neurochirurgica,2015,158(2):261-270.
[12]
Bir SC, Sapkota S, Maiti TK, et al. Evaluation of ventriculoperitoneal shunt-related complications in intracranial meningioma with hydrocephalus[J]. J Neurol Surg B,2017,78(1):30-36.
[13]
Jeyaselvasenthilkumar T, Ramesh V, Sekar C, et al. A study to formulate a strategy to prevent ventriculoperitoneal shunt infection[J]. IJNS,2015,4(2):74-79.
[14]
Esmaeilzadeh M, Islamian AP, Lang JM, et al. An unusual cause of ventriculoperitoneal shunt infection[J]. JAAPA,2015,28(8):39-42.
[15]
Çağan E, Soysal A, Şeker A, et al. Ventriculoperitoneal shunt infection and treatment in children[J]. Cukurova Med J,2015,40(1):72-79.
[16]
Xu S, Sheng W, Qiu Y, et al. An unusual complication of ventriculoperitoneal shunt: urinary bladder stone case report and literature review[J]. Iran Red Crescent Med J,2016,18(1):e26049.
[17]
Nocuń A, Mosiewicz A, Kaczmarczyk R, et al. Early brain perfusion improvement after ventriculoperitoneal shunt surgery in patients with idiopathic normal pressure hydrocephalus evaluated by 99mTc-HMPAO SPECT-Preliminary report[J]. Nucl Med Rev Cent East Eur,2015,18(2):84-88.
[18]
万意, 张淼, 陈寒春, 等. 脑积水脑室腹腔分流术后颅内感染的治疗[J]. 浙江临床医学,2015,17(10):1773-1774.
[19]
张程达. 婴幼儿脑积水脑室腹腔分流术后并发脑软化的危险因素分析[D]. 郑州大学,2016.
[20]
段国庆, 高明. 正常压力性脑积水脑室-腹腔分流手术的时机和疗效[J]. 中国实用医刊,2015,34(22):112-113.
[21]
田鹏, 王维军. 腹腔镜辅助脑室-腹腔分流术治疗脑积水的疗效观察[J]. 中外医疗,2016,35(18):67-69.
[22]
马超群, 杨旸, 袁玉会, 等. 腹腔镜辅助下脑室腹腔分流术治疗脑积水的体会[J]. 中国医科大学学报,2016,45(2):183-184.
[23]
江俊毅, 罗飚, 邓智峰, 等. 脑室-腹腔分流术治疗脑积水的疗效分析[J]. 吉林医学,2015,36(4):627-629.
[24]
金天庭. 脑室-腹腔分流术治疗特发性正常压力性脑积水临床疗效的研究[D]. 苏州大学,2015.
[25]
解虎涛, 程宏伟, 李长元, 等. 腰大池-腹腔分流术与脑室-腹腔分流术治疗交通性脑积水疗效的系统评价[J]. 国际神经病学神经外科学杂志,2016,43(5):385-390.
[26]
施炜城, 李伟, 梅文忠, 等. 脑积水脑室-腹腔分流术后分流管堵塞的原因分析[J]. 中华神经外科疾病研究杂志,2015,14(6):561-563.
[1] 李培杰, 乔永杰, 张浩强, 曾健康, 谭飞, 李嘉欢, 王静, 周胜虎. 细菌培养阴性的假体周围感染诊治的最新进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 827-833.
[2] 涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3] 廖锵云, 王震, 林洁玉, 廖夏, 邓锦华, 李杰峰, 邓建维, 李明, 荣新洲. 虎门地区创伤弧菌感染的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 394-398.
[4] 蔡柔妹, 曾洁梅, 黄伟丽, 谢文敏, 刘燕丹, 吴漫君, 蔡楚燕. 利用QC小组干预降低经烧伤创面股静脉置管导管相关性感染发生率的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 399-404.
[5] 杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[6] 徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[7] 李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[8] 李秉林, 吕少诚, 潘飞, 姜涛, 樊华, 寇建涛, 贺强, 郎韧. 供肝灌注液病原菌与肝移植术后早期感染的相关性分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 656-660.
[9] 赵立力, 王魁向, 张小冲, 李志远. 血沉与C-反应蛋白比值在假体周围感染中的诊断价值分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 351-355.
[10] 卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[11] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[12] 卓徐鹏, 刘颖, 任菁菁. 感染性疾病与老年人低蛋白血症的相关性研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 896-899.
[13] 李静静, 翟蕾, 赵海平, 郑波. 多囊肾合并囊肿的多重耐药菌感染一例并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 920-923.
[14] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[15] 杨艳丽, 陈昱, 赵若辰, 杜伟, 马海娟, 许珂, 张莉芸. 系统性红斑狼疮合并血流感染的危险因素及细菌学分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 694-699.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号