切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (06) : 400 -407. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2023.06.008

论著

187例单一屎肠球菌和粪肠球菌血流感染者临床特征及预后因素
李悦1, 马序竹2, 陈旭岩3, 丰雯诗1, 王逸群1,†()   
  1. 1. 102218　北京，清华大学附属北京清华长庚医院　清华大学临床医学院普通内科
    2. 102218　北京，清华大学附属北京清华长庚医院　清华大学临床医学院感染性疾病科
    3. 102218　北京，清华大学附属北京清华长庚医院　清华大学临床医学院急诊科
  • 收稿日期:2023-08-04 出版日期:2023-12-15
  • 通信作者: 王逸群
  • 基金资助:
    北京市属医院科研培育计划项目(No. PX2020042); 清华大学自主科研计划(No. 2020Z99CFY034); 北京清华长庚医院研究基金资助(No. 12019C1005)

Clinical features and prognostic factors of 187 cases with single Enterococcus faecium or Enterococcus faecalis bloodstream infection

Yue Li1, Xuzhu Ma2, Xuyan Chen3, Wenshi Feng1, Yiqun Wang1,†()   

  1. 1. Department of General Internal Medicine, Beijing Tsinghua University Affiliated Chang Gung Hospital, Tsinghua University Clinical School of Medicine, Beijing 102218, China
    2. Department of Infectious Diseases, Beijing Tsinghua University Affiliated Chang Gung Hospital, Tsinghua University Clinical School of Medicine, Beijing 102218, China
    3. Department of Emergency, Beijing Tsinghua University Affiliated Chang Gung Hospital, Tsinghua University Clinical School of Medicine, Beijing 102218, China
  • Received:2023-08-04 Published:2023-12-15
  • Corresponding author: Yiqun Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李悦, 马序竹, 陈旭岩, 丰雯诗, 王逸群. 187例单一屎肠球菌和粪肠球菌血流感染者临床特征及预后因素[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(06): 400-407.

Yue Li, Xuzhu Ma, Xuyan Chen, Wenshi Feng, Yiqun Wang. Clinical features and prognostic factors of 187 cases with single Enterococcus faecium or Enterococcus faecalis bloodstream infection[J]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2023, 17(06): 400-407.

目的

分析单一肠球菌血流感染（BSI）者的临床特征、耐药性及30 d内死亡危险因素。

方法

收集2018年1月至2023年2月清华大学附属北京清华长庚医院收治的187例单一屎肠球菌或粪肠球菌BSI患者的临床资料，入组患者分为屎肠球菌BSI组（133例）和粪肠球菌BSI组（54例），比较两组患者的临床特征和耐药性差异，应用多因素Logistic回归分析两类肠球菌BSI患者30 d内死亡的危险因素。

结果

单一肠球菌BSI患者中159例（85.03%）为医院获得性感染，原发感染灶以肝胆（91例、48.66%）、胃肠（39例、20.86%）及泌尿生殖系统（30例、16.04%）为主。与粪肠球菌BSI组患者比较，屎肠球菌BSI组患者既往90 d内住院比例（78.95% vs. 62.96%：χ2 = 5.143、P = 0.023）和降钙素原（PCT）水平[3.20（0.71，11.77）ng/ml vs. 1.14（0.35，8.56）ng/ml：Z =－2.124、P = 0.035]均显著升高，而原发感染灶为泌尿生殖系统来源比例及感染后继发呼吸衰竭占比低（12.03% vs. 25.93%：χ2 = 5.506、P = 0.027，28.57% vs. 46.30%：χ2 = 5.401、P = 0.020），差异均有统计学意义。两组患者30 d病死率差异无统计学意义（29.32% vs. 33.33%：χ2 = 0.291、P = 0.589）。屎肠球菌对青霉素、氨苄西林和左氧氟沙星耐药率均> 90%，显著高于粪肠球菌（91.73% vs. 12.96%：χ2 = 111.366、P < 0.001，90.98% vs. 11.11%：χ2 = 112.424、P < 0.001，92.48% vs. 38.89%：χ2 = 62.296、P < 0.001）；其中分离耐万古霉素的屎肠球菌（VRE）5株（2.67%）。多因素Logistic回归分析显示：合并肿瘤（OR = 6.569、95%CI：1.625～26.556、P = 0.008）、白蛋白（ALB）< 30 g/L（OR = 5.173、95%CI：1.640～16.317、P = 0.005）及感染后继发心功能不全（OR = 10.361、95%CI：2.710～39.612、P = 0.001）均为屎肠球菌BSI患者30 d内死亡的独立危险因素，针对性用药为保护因素（OR = 0.106、95%CI：0.021～0.531、P = 0.006）。感染后继发呼吸衰竭（OR = 32.844、95%CI：1.946～554.441、P = 0.015）和肾功能不全（OR = 14.492、95%CI：1.422～147.683、P = 0.024）为粪肠球菌BSI患者30 d内死亡的独立危险因素。

结论

肠球菌BSI多为院内感染，以屎肠球菌为主，耐药率高，早期识别预后危险因素、积极抗感染治疗及加强脏器功能支持有助于改善患者预后。

关键词: 肠球菌, 血流感染, 预后分析, 危险因素
Objective

To investigate the clinical features, drug resistance and risk factors for 30 d prognosis of enterococcal bloodstream infections (BSI).

Methods

Clinical data of 187 cases of single Enterococcus faecium or Enterococcus faecalis BSI from January 2018 to February 2023 were collected, and the differences of clinical features, drug resistance and prognosis between Enterococcus faecium (E. faecium) BSI group (133 cases) and Enterococcus faecalis (E. faecalis) BSI group (54 cases) were compared, respectively. Independent risk factors for E. faecalis and E. faecium BSI were identified by Logistic regression analysis.

Results

Nosocomial infection was predominant (159 cases, 85.03%) and the primary origin of infection were mainly hepatobiliary (91 cases, 48.66%), gastrointestinal (39 cases, 20.86%) and genitourinary duct (30 cases, 16.04%). Compared with E. faecalis BSI group, the proportion of within-90 d hospitalization (78.95% vs. 62.96%: χ2 = 5.143, P = 0.023) and procalcitonin (PCT) level [3.20 (0.71, 11.77) ng/ml vs. 1.14 (0.35, 8.56) ng/ml: Z =-2.124, P = 0.035] were higher in E. faecium BSI group, the proportion of genitourinary origin and respiratory failure which were secondary to BSI were lower (12.03% vs. 25.93%: χ2 = 5.506, P = 0.027; 28.57% vs. 46.30%: χ2 = 5.401, P = 0.020). There was no significant difference in 30 d mortality between the two groups (29.32% vs. 33.33%: χ2 = 0.291, P = 0.589). The resistance rates of penicillin, ampicillin and levofloxacin of E. faecium were significantly higher than those of E. faecalis (91.73% vs. 12.96%: χ2 = 111.366, 90.98% vs.11.11%: χ2 = 112.424, P < 0.001; 92.48% vs. 38.89%: χ2 = 62.296, P < 0.001). There were 5 cases (2.67%) of Vancomycin-resistant Enterococcus (VRE) strains. Multivariate analysis showed that tumors (OR = 6.569, 95%CI: 1.625-26.556, P = 0.008), albumin (ALB) < 30 g/L (OR = 5.173, 95%CI: 1.640-16.317, P = 0.005), secondary cardiac insufficiency after BSI (OR = 10.361, 95%CI: 2.710-39.612, P = 0.001) were all independent risk factors for death within 30-day of E. faecium BSI, sensitive medicine was the protective factor for death within 30 d of E. faecium BSI (OR = 0.106, 95%CI: 0.021-0.531, P = 0.006). Respiratory failure which were secondary to BSI (OR = 32.844, 95%CI: 1.946-554.441, P = 0.015) and renal insufficiency (OR = 14.492, 95%CI: 1.422-147.683, P = 0.024) were independent risk factors for death within 30d of E. faecalis BSI.

Conclusions

Enterococcal BSI is mostly nosocomial infection, mainly E. faecium, with a high drug resistance rate, early identification of risk factors for death, active anti-infection treatment and strengthening of organs support could improve the prognosis of patients.

Key words: Enterococcus, Bloodstream infections, Prognostic analysis, Risk factor
表1 屎肠球菌BSI组与粪肠球菌BSI组患者的临床特征
临床特征 屎肠球菌BSI组（133例） 粪肠球菌BSI组（54例） 统计量 P值
女性[例（%）] 47（35.33） 24（44.44） χ2 = 1.352a 0.245
年龄≥ 65岁[例（%）] 60（45.11） 20（37.04） χ2 = 1.023a 0.312
吸烟[例（%）] 27（20.30） 14（25.93） χ2 = 0.710a 0.399
饮酒[例（%）] 21（15.79） 11（20.37） χ2 = 0.568a 0.451
并发症[例（%）]        
糖尿病 27（20.30） 10（18.52） χ2 = 0.077a 0.782
肿瘤 69（51.88） 23（42.59） χ2 = 1.325a 0.250
器官移植 22（16.54） 3（5.56） χ2 = 3.110b 0.078
自身免疫性疾病 7（5.26） 0（0.00） χ2 = 1.673b 0.196
应用免疫抑制剂 27（20.30） 6（11.11） χ2 = 2.232a 0.135
入院至阳性时间[M（P25，P75），d] 10.00（4.00，20.50） 13.00（4.50，23.50） Z =－0.748 0.454
HABSI [例（%）] 115（86.47） 44（81.48） χ2 = 0.750a 0.387
入住ICU [例（%）] 64（48.12） 22（40.74） χ2 = 0.842a 0.359
近期住院史[例（%）] 105（78.95） 34（62.96） χ2 = 5.143a 0.023
抗菌药物暴露史[例（%）] 103（77.44） 40（74.07） χ2 = 0.337a 0.623
BSI前侵入性操作[例（%）]        
30 d内手术 96（72.18） 40（74.07） χ2 = 0.069a 0.792
机械通气 71（53.38） 25（46.30） χ2 = 0.772a 0.380
胃管 69（51.88） 25（46.30） χ2 = 0.479a 0.489
尿管 81（60.90） 31（57.41） χ2 = 0.195a 0.659
动静脉置管 97（72.93） 37（68.52） χ2 = 0.368a 0.544
原发感染灶[例（%）]        
不详 9（6.77） 9（16.67） χ2 = 4.327a 0.054
肝胆来源 71（53.38） 20（37.04） χ2 = 4.108a 0.053
胃肠道来源 30（22.56） 9（16.67） χ2 = 0.807a 0.431
泌尿生殖道来源 16（12.03） 14（25.93） χ2 = 5.506a 0.027
导管相关血流感染 7（5.26） 2（3.70） χ2 = 0.006b 0.941
针对性用药[例（%）] 102（76.69） 44（81.48） χ2 = 0.515a 0.473
BSI后继发脏器功能不全[例（%）]        
心功能不全 61（45.86） 22（40.74） χ2 = 0.408a 0.523
肝功能不全 75（56.39） 30（55.56） χ2 = 0.011a 0.917
肾功能不全 47（35.34） 21（38.89） χ2 = 0.209a 0.647
呼吸衰竭 38（28.57） 25（46.30） χ2 = 5.401a 0.020
实验室指标        
WBC [M（P25，P75），× 109/L] 11.07（6.82，16.12） 10.30（6.79，14.08） Z =－1.091 0.275
CRP [M（P25，P75），mg/L] 80.00（30.48，142.20） 115.83（46.35，169.25） Z =－2.009 0.055
PCT [M（P25，P75），ng/ml） 3.20（0.71，11.77） 1.14（0.35，8.56） Z =－2.124 0.034
ALB [M（P25，P75），g/L） 30.70（27.60，34.10） 31.20（28.88，34.65） Z =－0.868 0.386
BSI后30 d内死亡[例（%）] 39（29.32） 18（33.33） χ2 = 0.291a 0.589
耐药[例（%）]        
HLAR 56（42.11） 21（38.89） χ2 = 0.164a 0.685
青霉素 122（91.73） 7（12.96） χ2 = 111.366a < 0.001
氨苄西林 121（90.98） 6（11.11） χ2 = 112.424a < 0.001
左氧氟沙星 123（92.48） 21（38.89） χ2 = 62.296a < 0.001
万古霉素 5（3.76） 0（0.00） χ2 = 0.891a 0.345
利奈唑胺 1（0.75） 1（1.85） —c 0.495
图1 屎肠球菌与粪肠球菌耐药性注：*P < 0.05
表2 屎肠球菌BSI存活组和死亡组患者的临床特征
指标 屎肠球菌BSI存活组（94例） 屎肠球菌BSI死亡组（39例） 统计量 P值
年龄≥ 65岁[例（%）] 37（39.36） 23（58.97） χ2 = 4.282a 0.039
合并肿瘤[例（%）] 42（44.68） 27（69.23） χ2 = 6.654a 0.010
针对性用药[例（%）] 77（81.91） 25（64.10） χ2 = 4.892a 0.027
胃管[例（%）] 41（43.62） 28（71.79） χ2 = 8.767a 0.003
尿管[例（%）] 52（55.32） 29（74.36） χ2 = 4.196a 0.041
心功能不全[例（%）] 29（30.85） 32（82.05） χ2 = 29.102a < 0.001
肝功能不全[例（%）] 47（50.00） 28（71.79） χ2 = 5.324a 0.021
肾功能不全[例（%）] 24（25.53） 23（58.97） χ2 = 13.491a < 0.001
呼吸衰竭[例（%）] 15（15.96） 23（58.97） χ2 = 24.993a < 0.001
PCT [M（P25，P75），ng/ml] 2.45（0.56，6.89） 6.16（1.36，26.01） Z =－2.738 0.006
ALB < 30 g/L [例（%）] 31（32.98） 28（71.79） χ2 = 16.826a < 0.001
表3 屎肠球菌BSI患者30 d死亡的多因素Logistic回归分析
影响因素 β值 SE值 Walds χ2值 OR值 95%CI P值
针对性用药 －2.245 0.822 7.453 0.106 0.021～0.531 0.006
合并肿瘤 1.882 0.713 6.976 6.569 1.625～26.556 0.008
心功能不全 2.338 0.684 11.676 10.361 2.710～39.612 0.001
ALB < 30 g/L 1.644 0.586 7.864 5.173 1.640～16.317 0.005
表4 粪肠球菌BSI存活组和死亡组患者的临床特征
指标 粪肠球菌BSI存活组（36例） 粪肠球菌BSI死亡组（18例） 统计量 P值
入住ICU [例（%）] 10（27.78） 12（66.67） χ2 = 7.517a 0.006
胃管[例（%）] 11（30.56） 14（77.78） χ2 = 10.763a 0.001
心功能不全[例（%）] 9（25.00） 10（55.56） χ2 = 11.084a 0.001
肝功能不全[例（%）] 16（44.44） 14（77.78） χ2 = 5.400a 0.020
肾功能不全[例（%）] 8（22.22） 13（72.22） χ2 = 12.623a < 0.001
呼吸衰竭[例（%）] 9（25.00） 16（88.89） χ2 = 19.701a < 0.001
PCT [M（P25，P75），ng/m] 0.82（0.10，4.35） 4.20（1.33，22.39） Z =－2.974 0.003
ALB < 30 g/L 8（22.22） 10（55.56） χ2 = 6.000a 0.014
表5 粪肠球菌BSI患者30 d死亡的多因素Logistic回归分析
影响因素 β值 SE值 Walds χ2值 OR值 95%CI P值
肾功能不全 2.674 1.184 5.095 14.492 1.422～147.683 0.024
呼吸衰竭 3.492 1.442 5.864 32.844 1.946～554.441 0.015
[1]
胡付品, 郭燕, 朱德妹, 等. 2021年CHINET中国细菌耐药监测[J]. 中国感染与化疗杂志,2022,22(5):521-530.
[2]
Diekema DJ, Hsueh PR, Mendes RE, et al. The microbiology of bloodstream infection: 20-year trends from the SENTRY antimicrobial surveillance program[J]. Antimicrob Agents Chemother,2019,63(7): e00355-19.
[3]
McNamara JF, Righi E, Wright H, et al. Long-term morbidity and mortality following bloodstream infection: A systematic literature review[J]. J Infect,2018,77(1):1-8.
[4]
García-Solache M, Rice LB. The Enterococcus: a model of adaptability to its environment[J]. Clin Microbiol Rev,2019,32(2): e00058-18.
[5]
Freitas AR, Pereira AP, Novais C, et al. Multidrug-resistant high-risk Enterococcus faecium clones: can we really define them?[J]. Int J Antimicrob Agents,2021,57(1):106227.
[6]
尚红, 王毓三, 申子瑜. 全国临床检验操作规程[M]. 4版. 北京: 人民卫生出版社,2015.
[7]
Clinical and Laboratory Standards Institute. Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of yeasts[S]. M27-S4, CLSI,2012.
[8]
Clinical and Laboratory Standards Institute. Epidemiological cutoff values for antifungal susceptibility testing[S]. M59-ED3. CLSI,2020.
[9]
Habib G, Lancellotti P, Antunes MJ, et al. ESC Scientific Document Group. 2015 ESC Guidelines for the management of infective endocarditis: The Task Force for the Management of Infective Endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), the European Association of Nuclear Medicine (EANM)[J]. Eur Heart J, 2015,36(44):3075-3128.
[10]
陈云波, 嵇金如, 刘志盈, 等. 全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)2021年度报告[J]. 中华临床感染病杂志,2023,16(1):33-47.
[11]
吴婷婷, 张晓慧, 陆燕飞, 等. 肠球菌血流感染临床特征及预后危险因素分析[J]. 中国感染与化疗杂志,2022,22(3):265-270.
[12]
Karasawa Y, Kato J, Kawamura S, et al. Risk factors for acute cholangitis caused by Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium[J]. Gut Liver,2021,15(4):616-624.
[13]
Madrazo M, Esparcia A, Alberola J, et al. Predictive factors for Enterococcus faecalis in complicated community-acquired urinary tract infections in older patients[J]. Geriatr Gerontol Int,2020,20(3): 183-186.
[14]
Rosselli Del Turco E, Bartoletti M, Dahl A, et al. How do I manage a patient with enterococcal bacteraemia?[J]. Clin Microbiol Infect, 2021,27(3):364-371.
[15]
Mu S, Xiang H, Wang Y, et al.The pathogens of secondary infection in septic patients share a similar genotype to those that predominate in the gut[J]. Crit Care,2022,26(1):68.
[16]
Cabrera NL, Malek AE, Aitken SL, et al. Outcomes of patients with bloodstream infections caused by ampicillin-susceptible but penicillin-resistant Enterococcus faecalis: caution in interpreting the results[J]. Antimicrob Agents Chemother,2020,64(4):e02387-19.
[17]
Beganovic M, Luther MK, Rice LB, et al. Combination antimicrobial therapy for Enterococcus faecalis bloodstream infections and infective endocarditis[J]. Clin Infect Dis,2018,67(2):303-309.
[18]
王昕, 韩语, 潘纪汶, 等. 临床分离粪肠球菌的毒力基因和耐药基因检测及其耐药性研究[J]. 热带生物学报,2023,14(2):137-144.
[19]
Baddour LM, Wilson WR, Bayer AS, et al. Infective endocarditis in adults: diagnosis, antimicrobial therapy, and management of complications: A scientific statement for healthcare professionals from the American Heart Association[J]. Circulation,2015,132(15):1435- 1486.
[20]
李保强, 孙跃岭, 梅旭. 连续三年某院院内感染肠球菌属分布特征及耐药性变迁[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2015,9(6):77-80.
[21]
Contreras GA, Munita JM, Simar S, et al. Contemporary clinical and molecular epidemiology of vancomycin-resistant Enterococcal bacteremia: A prospective multicenter cohort study (VENOUS Ⅰ)[J]. Open Forum Infect Dis,2021,9(3):ofab616.
[22]
Miller WR, Murray BE, Rice LB, et al. Resistance in vancomycin-resistant Enterococci[J]. Infect Dis Clin North Am,2020,34(4):751-771.
[23]
Kanjilal S, Kalil AC, Klompas M. What is the best treatment for vancomycin-resistant Enterococcal bloodstream infections?[J]. Crit Care Med,2018,46(10):1700-1703.
[24]
Ye JJ, Shie SS, Cheng CW, et al. Clinical characteristics and treatment outcomes of vancomycin-resistant Enterococcus faecium bacteremia[J]. Microbiol Immunol Infect,2018,51(6):705-716.
[25]
Cairns KA, Udy AA, Peel TN, et al. Therapeutics for vancomycin-resistant enterococcal bloodstream infections[J]. Clin Microbiol Rev, 2023,36(2):e0005922.
[26]
徐慧, 周华, 杨青, 等. 肠球菌属血流感染的临床特征及预后分析[J]. 浙江医学,2018,40(11):1209-1212.
[27]
陈亮, 李真, 刘颖, 等. 肠球菌血流感染的临床特征和预后因素分析[J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(9):1944-1947.
[28]
黄仁刚, 杨兴祥, 喻华, 等. 肠球菌属血流感染92例临床及病原菌特点分析[J]. 中国感染与化疗杂志,2015(1):6-10.
[1] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2] 马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3] 黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[4] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[5] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[6] 吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[7] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[8] 毛永欢, 仝瀚文, 缪骥, 王行舟, 沈晓菲, 喻春钊. 造口旁疝危险因素预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 682-687.
[9] 王明, 杨程凯, 吴小雅, 沈佳佳, 黄兴华, 吕立志, 蔡秋程, 杨芳, 刘建勇, 江艺. 逆灌注法DCD供肝对肝移植术后早期肝功能恢复的影响及危险因素分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 33-38.
[10] 苏日顺, 卢逸, 庄宝鼎, 张译, 李彦杰, 徐见亮. 肝硬化脾亢脾切除术后门静脉血栓形成影响因素[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 39-44.
[11] 陈润祥, 张大涯, 陈世锔, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 李达, 曾凡, 白飞虎. 281例消化性溃疡出血的临床特征[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(11): 1147-1153.
[12] 陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(09): 1010-1015.
[13] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[14] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[15] 吴敬芳, 谭清实, 郗夏颖, 樊节敏, 韩蕾, 辛美云. 鲁西南地区儿童呼吸道合胞病毒肺炎临床特征分析[J]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(01): 44-49.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号