切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (06) : 596 -600. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2018.06.014

所属专题: 文献

论著

肝硬化并细菌感染预后的危险因素
赖荣昌1,(), 叶绍华1, 莫松柳1   
  1. 1. 523523 东莞市,广东省东莞市桥头医院内科
  • 收稿日期:2018-06-13 出版日期:2018-12-15
  • 通信作者: 赖荣昌

Prognostic risk factors of patients with cirrhosis and bacterial infection

Rongchang Lai1,(), Shaohua Ye1, Songliu MO1   

  1. 1. Department of Medical, Dongguan Qiaotou Hospital, Guangdong 523523, China
  • Received:2018-06-13 Published:2018-12-15
  • Corresponding author: Rongchang Lai
  • About author:
    Corresponding author: Lai Rongchang, Email:
引用本文:

赖荣昌, 叶绍华, 莫松柳. 肝硬化并细菌感染预后的危险因素[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2018, 12(06): 596-600.

Rongchang Lai, Shaohua Ye, Songliu MO. Prognostic risk factors of patients with cirrhosis and bacterial infection[J/OL]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2018, 12(06): 596-600.

目的

研究肝硬化并细菌感染者预后危险因素。

方法

收集2014年1月至2016年2月广东省东莞市桥头医院收治的肝硬化并细菌感染者120例。对入组患者进行为期两年的随访,根据患者生存情况将其分为死亡组(52例)和存活组(68例)。比较两组患者白细胞计数、中性粒细胞、血钠以及C-反应蛋白等实验室指标水平,以及年龄、性别、消化道出血、Child-Pugh分级、合并肺部感染、合并泌尿系感染等基本资料。应用多因素Logisitic回归分析上述各项因素与患者预后的相关性。

结果

死亡组患者白细胞计数、中性粒细胞、C-反应蛋白分别为(11.70 ± 8.27)× 109/L、(10.20 ± 7.50)× 109/L、(61.38 ± 30.24)mg/L,均高于存活组患者[(8.92 ± 6.38)× 109/L、(7.48 ± 5.66)× 109/L、(48.52 ± 20.11)mg/L],差异均有统计学意义(t = 2.079、2.264、2.793,P = 0.040、0.025、0.006)。死亡组患者年龄≥ 50岁、消化道出血、Child-Pugh分级C、合并肺部感染人数分别为42例(80.77%)、25例(48.08%)、41例(78.85%)和32例(61.54%),均高于存活组患者[33例(48.53%)、16例(23.53%)、38例(55.88%)和27例(39.71%),差异均有统计学意义(χ2 = 13.068、7.894、6.908、5.620,P = 0.000、0.005、0.009、0.018)。多因素Logisitic回归分析结果显示,白细胞计数、中性粒细胞、C-反应蛋白、年龄≥ 50岁、消化道出血、合并肺部感染、合并泌尿系感染均为肝硬化并细菌感染者死亡的独立危险因素(P均< 0.05)。

结论

导致肝硬化并细菌感染者死亡风险的因素较多,临床工作中应综合分析,并制定出针对性的预防措施。

Objective

To investigate the prognostic risk factors of patients with cirrhosis and bacterial infection.

Methods

From January 2014 to February 2016, a total of 120 patients with liver cirrhosis and bacterial infection were collected and treated in Dongguan Qiaotou Hospital, Guangdong Province. The patients were followed up for two years and divided into death group (52 cases) and survival group (68 cases) according to their survival conditions. The white blood cell count, neutrophils, serum sodium and C-reactive protein levels, age, sex, gastrointestinal bleeding, Child-Pugh grade, pulmonary infection and urinary tract infection were compared between the two groups, respectively. Multivariate Logisitic regression analysis was used to analyze the correlation of the above factors and prognosis.

Results

The leukocyte count, neutrophils and C-reactive protein levels of patients in death group were (11.70 ± 8.27) × 109/L, (10.20 ± 7.50) × 109/L and (61.38 ± 30.24) mg/L, respectively, significantly higher than those of survival group [(8.92 ± 6.38) × 109/L, (7.48 ± 5.66) × 109/L and (48.52 ± 20.11) mg/L] (t = 2.079, 2.264, 2.793; P = 0.040, 0.025, 0.006). In death group, there were 42 cases (80.77%) aged ≥ 50 , 25 cases (48.08%) with gastrointestinal hemorrhage, 41 cases (78.85%) with Child-Pugh grade C and 32 cases (61.54%) with pulmonary infection, respectively, all significantly higher than those of survival group [33 cases (48.53%), 16 cases (23.53%), 38 cases (55.88%) and 27 cases (39.71%), respectively (χ2 = 13.068, 7.894, 6.908, 5.620; P = 0.000, 0.005, 0.009, 0.018). Multivariate Logisitic regression analysis showed that white blood cell count, neutrophils, C-reactive protein, age ≥ 50 years old, gastrointestinal bleeding, complicated with pulmonary infection, complicated with urinary tract infection were independent risk factors of death for patients with cirrhosis and bacterial infection (all P < 0.05).

Conclusions

There are more risk factors for death in patients with cirrhosis and bacterial infection. Clinically, comprehensive analysis should be carried out and targeted preventive measures should be worked out.

表1 两组肝硬化并细菌感染者实验室指标(±s
表2 两组肝硬化合并细菌感染者的基本资料[例(%)]
图1 肝硬化并细菌感染者生存曲线
表3 肝硬化并细菌感染者死亡多因素Logisitic回归分析
[1]
中华医学会传染病与寄生虫病学分会,中华医学会肝病学分会. 病毒性肝炎防治方案[J]. 中华传染病杂志,2013,19(1):56-58.
[2]
张冠华,王民,王岚, 等. 208例肝硬化合并感染患者的临床特点及相关因素分析[J]. 中华内科杂志,2018,57(2):118-122.
[3]
李劲松,曾庆贵,钟俊. 恩替卡韦对乙型肝炎肝硬化患者肝脏硬度的影响[J]. 西南国防医药,2018,28(1):67-68.
[4]
刘华,韩涛,李莹, 等. 细菌感染诱发肝性脑病的乙型肝炎肝硬化患者临床特点分析[J]. 山东医药,2015,33(19):8-10.
[5]
姚涛. 降钙素原和外周血白细胞/血小板单独或联合检测对肝硬化合并细菌感染患者早期诊断中的应用价值研究[J]. 中国医师杂志,2016,18(10):1536-1538.
[6]
王秀珍,刘雪峰. 2 041例肝硬化病因及并发症分析[J]. 浙江医学,2017,39(1):37-39.
[7]
孔钦翔,胡立芬,周仲松, 等. 聚合酶链反应法快速诊断肝硬化患者腹水细菌感染临床应用研究[J]. 中华医院感染学杂志,2016,26(19):4358-4361.
[8]
郭晶晶,王慧珠,贺文艳, 等. 肝硬化合并自发性细菌性腹膜炎患者病原菌分布及药物敏感性分析[J]. 标记免疫分析与临床,2015,22(9):830-834.
[9]
丁胜楠,杜娜,杨伟民, 等. 肝硬化失代偿期患者细菌感染及治疗现状[J]. 中华肝脏病杂志,2014,22(11):863-865.
[10]
Yuan LT, Chuah SK, Yang SC, et al. Multiple bacterial infections increase the risk of hepatic encephalopathy in patients with cirrhosis[J]. PLoS One,2018,13(5):197127-197128.
[11]
熊静平,刘海英,张跃新. 肝硬化合并门静脉血栓形成的相关危险因素分析[J]. 肝脏,2018,23(3):206-209.
[12]
薛伟红,王友春,韩宏锋, 等. 肝硬化合并上消化道出血患者医院感染的相关因素分析[J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(14):3204-3207.
[13]
张婷婷,康姚洁,王煊, 等. 原发性硬化性胆管炎合并2型糖尿病患者糖皮质激素和胰岛素的合理应用经验[J]. 实用肝脏病杂志,2016,19(6):745-746.
[14]
Maiwall R.Spontaneous bacteremia and spontaneous bacterial peritonitis in cirrhosis: two infections but similar outcomes[J]. Hepatol Int,2018,12(2):87-89.
[15]
徐晶晶,梅亚宁,李响, 等. 肝硬化合并细菌感染患者的临床特征[J]. 国际流行病学传染病学杂志,2017,44(4):237-241.
[16]
韦玲,谢会忠 翁敬飚, 等. 失代偿期肝硬化患者医院感染危险因素及病原学特点探讨[J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(21):4842-4845.
[17]
张正宝,沈晓菲,曹科, 等. 腹水可溶性髓系细胞触发受体-1在诊断肝硬化后细菌性腹膜炎的价值[J]. 中华消化杂志,2017,37(5):336-337.
[18]
白飞雄. 细菌感染诱发肝性脑病的乙型肝炎肝硬化患者临床特点分析[J/CD]. 临床医药文献电子杂志,2015,02(34):6960-6961.
[19]
郭月平,崔巍. 预防性应用抗生素对肝硬化合并上消化道出血患者的影响[J]. 医学研究杂志,2017,46(9):115-119,145.
[20]
张艳梅,范晶华,段志文, 等. 血清PCT与炎症指标检测对肝硬化患者细菌感染的诊断价值分析[J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(21):4833-4836.
[21]
中华医学会肝病学分会. 肝硬化腹水及相关并发症的诊疗指南[J]. 临床肝胆病杂志,2017,33(10):1847-1863.
[22]
郑俊福,蔡照华,张鑫, 等. 降钙素原和外周血白细胞/血小板单独或联合检测对肝硬化合并细菌感染患者早期诊断的价值[J]. 临床肝胆病杂志,2015,31(2):209-213.
[23]
李春玉,郭城,张学武, 等. 腹水浓缩联合抗生素对肝硬化合并腹水感染患者生化指标及疗效的影响[J]. 中国现代医学杂志,2017,27(14):110-114.
[24]
卓盛业. 肝硬化内科住院患者并发急性感染的临床特点及危险因素的研究[D]. 温州医科大学,2016:1-35.
[25]
张维燕,王晓杰,黄容海, 等. 肝硬化合并细菌感染患者的临床特点及死亡危险因素分析[J]. 中国医刊,2016,51(8):86-90.
[1] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[2] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[3] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[4] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[6] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[7] 顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[8] 贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[9] 许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[10] 刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[11] 陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[12] 曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[13] 沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[14] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15] 颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
阅读次数
全文


摘要