切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (04) : 280 -286. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2022.04.010

所属专题: 经典病例

病例报告

四例首诊误诊为肿瘤的神经梅毒树胶样肿病例
张依1, 许东梅1,()   
  1. 1. 100015 北京,首都医科大学附属北京地坛医院神经内科
  • 收稿日期:2021-10-13 出版日期:2022-08-15
  • 通信作者: 许东梅

Report of four cases with syphilitic gumma first misdiagnosed as tumor

Yi Zhang1, Dongmei Xu1,()   

  1. 1. Department of Neurology, Beijing Ditan Hospital, Capital Medical University, Beijing100015, China
  • Received:2021-10-13 Published:2022-08-15
  • Corresponding author: Dongmei Xu
引用本文:

张依, 许东梅. 四例首诊误诊为肿瘤的神经梅毒树胶样肿病例[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(04): 280-286.

Yi Zhang, Dongmei Xu. Report of four cases with syphilitic gumma first misdiagnosed as tumor[J/OL]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2022, 16(04): 280-286.

目的

进一步探讨神经梅毒树胶样肿的诊治及与肿瘤的鉴别。

方法

回顾性分析4例于首都医科大学附属北京地坛医院2017年9月至2021年12月住院患者的临床资料,均首诊为肿瘤,后被诊断为神经梅毒树胶样肿,分析4例患者的诊疗过程并复习相关文献。

结果

4例患者中,女性3例,男性1例,起病时临床表现均不相同,分别为头痛、肢体无力、癫痫发作、肢体麻木疼痛,首诊均诊断为肿瘤性疾病,完善检查后均确诊为树胶肿型神经梅毒,其中2例为手术后确诊;4例患者均完善了脑脊液梅毒相关化验及头颅核磁检查。4例患者给予青霉素400万单位、1次/4 h静脉滴注,连续2周驱梅治疗后均好转出院。

结论

树胶肿型神经梅毒临床表现多样,临床上常被误诊为颅内肿瘤,接诊医师需仔细询问患者病史,完善头颅核磁及腰椎穿刺等检查,以进一步鉴别。

Objective

To explore the diagnosis and treatment of syphilitic gumma and its differentiation from tumors.

Methods

Clinical data of 4 hospitalized patients in Beijing Ditan Hospital, Capital Medical University from September 2017 to December 2021 who were first diagnosed as tumor and later diagnosed as syphilitic gumma were reviewed. The diagnosis and treatment process of the 4 patients were analyzed, while relevant literatures were analyzed, retrospectively.

Results

There were 3 female and 1 male among the 4 patients. The clinical manifestations were different at onset, including headache, limb weakness, epileptic seizure, limb numbness and pain. All 4 cases were first diagnosed as tumor, who were finally diagnosed as syphilitic gumma, two of them were confirmed after surgery, and all of them had perfected cerebrospinal fluid syphilis-related tests and head MRI. The 4 patients were treated with penicillin with 4 million units intravenously every 4 hours for two consecutive weeks, and they were all improved and discharged.

Conclusions

The clinical manifestations of syphilitic gumma were various, and often misdiagnosed as intracranial tumor. It is necessary to enquire the medical history carefully, improve the head nuclear magnetic examination and lumbar puncture examination, and further differentiation.

图1 病例2颅内占位常规病理注:免疫组织化学染色法(immunohistochemistry,IHC)、100 ×。A:HE染色,B:六铵银染色;两图均可见胶质细胞增生,部分神经元退行性改变,大量炎细胞浸润,未见肿瘤细胞,考虑为感染性病变
图2 病例2术后及驱梅治疗后头部核磁影像注:A:2019年7月、2019年11月和2020年12月病例2头部核磁平扫T1相;B:2019年7月、2019年11月和2020年12月病例2头部核磁T2相;C:2019年7月、2019年11月和2020年12月病例2头部核磁DWI相。可见右侧侧脑室前脚病灶,术后呈短T1(图A),长T2(图B),DWI(图C)高信号,病灶内信号不均。经驱梅治疗后,病灶呈长T1,长T2,DWI低信号,为病灶吸收后的液化灶
图3 病例3手术后、驱梅前后的头部核磁影像注:A:2018年10月25日手术后,2019年4月4日驱梅前,2019年8月5日驱梅治疗后头部核磁平扫冠状位;B:2018年10月25日手术后,2019年4月4日驱梅前,2019年8月5日驱梅治疗后头部核磁平扫冠状位横断位。可见驱梅前右侧颞叶(图A)、枕叶9(图B)片状长T2混杂密度病灶,驱梅后可见病灶萎缩、水肿消失
图4 病例4治疗前外院颈椎及胸椎核磁影像注:A:2020年11月24日患者于外院颈椎核磁平扫T1、T2和增强;B:胸椎核磁平扫T1、T2和增强。可见颈椎(图A)及胸椎(图B)椎管内多发病灶,呈长T1、长T2,增强呈结节状强化,以颈椎为著
图5 病例4首次驱梅治疗后颈椎核磁影像注:2021年12月21日患者首次驱梅治疗后复查颈椎核磁平扫+增强可见:较驱梅前颈椎多发病灶消失,仅C3~4遗留等T1、长T2,结节状强化病灶
图6 病例4第2次驱梅治疗后颈椎及胸椎核磁影像注:A:2021年3月第2次驱梅治疗后颈椎核磁T1、T2及增强;B:2021年3月第2次驱梅治疗后胸椎核磁T1、T2及增强。可见颈椎(图A)胸椎(图B)既往病灶消失,未见异常占位
表1 四例患者的临床症状以及诊疗过程
[1]
左联,高伟明,朱雯霞, 等. 神经梅毒的临床特征分析[J]. 同济大学学报(医学版),2011,32(4):87-90.
[2]
李雨师,秦冬雪,易梅, 等. 树胶肿型神经梅毒的MRI表现[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(15):34-35.
[3]
Drago F, Merlo G, Ciccarese G, et al. Changes in neurosyphilis presentation: a survey on 286 patients[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol,2016,30(11):1886-1900.
[4]
李延龙,吴兆芬,李宗洲. 梅毒树胶肿误诊为胸壁结核1例[J]. 实用医学杂志,2015,31(19):3253.
[5]
李晓平,胡振华,王旭, 等. 成人肺梅毒树胶肿误诊为肺脓肿1例分析[J]. 中国误诊学杂志,2008,8(30):7436.
[6]
单士军,周之海,傅志宜. 早期梅毒误诊为肿瘤手术切除三例[J]. 中华皮肤科杂志,2005,38(5):267.
[7]
刘俊,蒋秋华,吕世刚, 等. 神经梅毒树胶肿误诊为颅内肿瘤一例报道[J]. 中华神经医学杂志,2017,16(4):422-424.
[8]
刘杰,周林强,于涛, 等. 多发性脑内脊髓内梅毒树胶肿误诊手术一例[J/CD]. 中华神经创伤外科电子杂志,2018,4(6):377-378.
[9]
吴兰香,吴伟,桂贤卫, 等. 类似多发脑膜转移瘤的梅毒性树胶肿一例[J]. 中国现代神经疾病杂志,2019,19(8):610-612.
[10]
钱芳,王爱彬,田地, 等. 症状性神经梅毒患者强化驱梅治疗前后临床和实验室特征[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2019,13(2):134-139.
[11]
樊尚荣,梁丽芬. 2015年美国疾病控制中心性传播疾病诊断和治疗指南(续)--梅毒的诊断和治疗指南[J]. 中国全科医学,2015,18(27):3260-3264.
[12]
Fargen KM, Alvernia JE, Lin CS, et al. Cerebral syphilitic gummata: a case presentation and analysis of 156 reported cases[J]. Neurosurgery, 2009,64(3):568-575; discussioin 575-576.
[13]
闫志华,孙晓东,施辛. 梅毒性颅内树胶肿临床特征与诊治分析[J]. 中国皮肤性病学杂志,2009,23(3):162-164.
[14]
秦开宇,闫铄,伍文清, 等. 以癫痫发作为临床表现的神经梅毒患者的临床特征[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2019,13(4):348-351.
[15]
高俊华,李务荣,伍文清, 等. 46例神经梅毒临床特征及影像学特点[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2016,10(5):570-574.
[16]
高俊华,李务荣,伍文清, 等. 树胶肿型神经梅毒七例临床分析[J]. 中华全科医师杂志,2017,16(8):614-617.
[17]
Shi F, Jiang H, Shi Z, et al. Cerebral syphilitic gumma: case report of a brainstem mass lesion and brief review of the literature[J]. Jpn J Infect Dis,2017,70(5):595-596.
[18]
李操,王世界,唐光才. 颅内梅毒树胶样肿的影像表现[J]. 中华放射学杂志,2016,50(10):798-799.
[19]
Cui L, Liu J, Zhang W, et al. The application of MR spectroscopy and MR perfusion in cerebral syphilitic gumma: A case report[J]. Front Neurosci,2020,14:544802.
[20]
Huang RY, Bi WL, Griffith B, et al. Imaging and diagnostic advances for intracranial meningiomas[J]. Neuro Oncol,2019,21(Suppl 1): i44-i61.
[21]
Soni N, Srindharan K, Kumar S, et al. Arterial spin labeling perfusion: Prospective MR imaging in differentiating neoplastic from non-neoplastic intra-axial brain lesions[J]. Neuroradiol J,2018,31(6):544-553.
[22]
Noguchi T, Yakushiji Y, Nishihara M, et al. Arterial spin-labeling in central nervous system infection[J]. Magn Reson Med Sci,2016,15(4):386-394.
[23]
季孙平. 梅毒性神经系统树胶肿的非手术治疗研究. [D]. 江苏:苏州大学,2010.
[24]
McVey M, Cameron W, MacPherson P. When infections collide--gummatous syphilis in an HIV-infected individual[J]. Int J Infect Dis,2010,14(Suppl 3):e283-e286.
[25]
寇程,许东梅,伍文清, 等. 人类免疫缺陷病毒阴性的无症状型神经梅毒预测因子分析[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2018,12(6):533-537.
[1] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[3] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[4] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[5] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[6] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[7] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[8] 吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[9] 周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[10] 常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[11] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[12] 徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[13] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[14] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[15] 陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
阅读次数
全文


摘要


AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?