胎膜早破并发组织型Ⅰ期急性绒毛膜羊膜炎的危险因素

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2022.03.005

目的

探讨胎膜早破（PROM）并发组织型Ⅰ期急性绒毛膜羊膜炎（AIAI）母婴的围产期特点和危险因素，对优化围产期PROM母婴诊疗方案提供精细化数据支持。

方法

回顾性分析首都医科大学附属北京妇产医院怀柔妇幼保健院2016年6月1日至2021年1月31日收治的247例PROM母婴病例的临床资料和胎盘组织病理学结果。采用卡方检验比较基线平齐的88例Ⅰ期AIAI/PROM母婴病例（AIAI/PROM组）和159例单纯PROM母婴病例（PROM组）围产期指标（产时发热、子宫触痛、羊水污染、PROM时长、胎儿窘迫、白细胞、C-反应蛋白和产前抗感染治疗等）组间差异；采用Logistic回归分析组织型Ⅰ期AIAI发生的危险因素；应用Medcalc软件绘制受试者工作特征（ROC）曲线并评价高风险因素的诊断效能。

结果

AIAI/PROM组88例孕母中，19.32%（17/88）病例产前发热，2.27%（2/88）病例子宫触痛、6.82%（6/88）病例羊水污染；7.95%（7/88）病例发生胎儿宫内窘迫。两组孕母发热（χ² = 8.666、P = 0.003）、PROM时长（χ² = 3.128、P = 0.001）、PROM > 18 h（χ² = 9.095、P = 0.003）、孕母WBC（χ² = 2.544、P = 0.011）、WBC > 15 × 10⁹/L（χ² = 8.000、P = 0.005）差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析显示，PROM > 18 h为孕母发生Ⅰ期AIAI的主要影响因素（OR = 2.82、95%CI：1.485~5.364、P = 0.002），可致PROM孕母发生Ⅰ期AIAI的风险升高2.82倍。PROM时长、孕母WBC计数及两指标联合判断Ⅰ期AIAI风险的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.623、0.626和0.627，采用Medcalc进行AUC两两比较，组间差异均无统计学意义（P均> 0.05）。

结论

组织型Ⅰ期PRMO/AIAI孕母临床羊膜炎症状体征不典型。PROM > 18 h为组织型Ⅰ期AIAI发生的主要风险因素。PROM时长、孕母WBC计数及两指标联合对组织型Ⅰ期AIAI风险判断均有价值，但诊断效能不高。

关键词: 胎膜早破, 急性绒毛膜羊膜炎, 围产期

Objective

To investigate the clinical characteristics and risk factors of pregnant women and their newborns with premature rupture of membranes (PROM) complicated with histological stageⅠacute intraamniotic infection (AIAI), and to provide refined data for optimizing the perinatal diagnosis and treatment program.

Methods

The clinical data and placental pathology results of 247 PROM mothers and their infants from Beijing Huairou Maternal and Child Health Hospital Affiliated to Capital Medical University from June 1st, 2016 to January 31st, 2021 were analyzed, retrospectively. The differences of perinatal infection related factors (maternal fever, uterine tenderness, amniotic fluid pollution, PROM duration, fetal distress, maternal leukocyte, C-reactive protein, antenatal anti-infection treatment, etc) between 88 cases with PROM and acute intraamniotic infection (AIAI/PROM group) and 159 cases with PROM (PROM group) were compared by Chi-square tests, respectively. The risk factors of histological stage Ⅰ AIAI were confirmed by Logistic regression analysis. The receiver operating characteristic (ROC) were curved and the diagnostic efficacy of high-risk factors were evaluated by Medcalc software.

Results

Among the 88 mothers in AIAI/PROM group, 19.32% (17/88) cases had prenatal fever, 2.27% (2/88) cases had uterine tenderness and 6.82% (6/88) cases had amniotic fluid pollution; 7.95% (7/88) cases with fetal distress. There were significant differences of perinatal clinical indicators such as maternal fever (χ² = 8.666, P = 0.003), PROM duration (χ² = 3.128, P = 0.001), PROM duration > 18 h (χ² = 9.095, P = 0.003) and maternal WBC count (χ² = 2.544, P = 0.011), leukocyte count > 15 × 10⁹/L (χ² = 8.000, P = 0.005) between the two groups. Multivariate regression analysis showed PROM duration > 18 h was the main related factor (OR = 2.82, 95%CI: 1.485-5.364, P = 0.002) of histological stagⅠ AIAI, which increased the risk of histological stageⅠ AIAI by 2.82 times in mothers with PROM. The area under ROC (AUC) of maternal PROM duration, maternal WBC count and the combined two indicators to the risk of histological stageⅠAIAI were 0.623, 0.626 and 0.627, respectively; but there was no significant difference between any two groups compared by Medcalc software (all P > 0.05).

Conclusions

The clinical symptoms and signs of PROM mothers complicated with histological stage ⅠAIAI were not typical. PROM duration > 18 h was the main risk factor for the occurrence of histological stage ⅠAIAI. Both PROM duration, maternal WBC count and the combined two indicators were valuable for the risk judgment of histological stage Ⅰ AIAI, but the accuracy was not high.

Key words: Premature rupture of membranes, Acute intraamniotic infection, Perinatal

表1 AIAI/PROM组与PROM组母婴围产期指标

组别	例数	孕次G1 [例（%）]	产次P1 [例（%）]	平均胎龄（±s，周）	母孕期并发症[例（%）]
AIAI/PROM组	88	37（42.05）	65（73.86）	37.58 ± 3.34	59（67.05）
PROM组	159	54（33.96）	87（54.72）	37.57 ± 2.17	109（68.55）
统计量		χ² = 1.591	χ² = 8.774	t = 0.002	χ² = 0.059
P值		0.207	0.003	0.998	0.808

表1 AIAI/PROM组与PROM组母婴围产期指标

组别	例数	孕次G1 [例（%）]	产次P1 [例（%）]	平均胎龄（±s，周）	母孕期并发症[例（%）]
AIAI/PROM组	88	37（42.05）	65（73.86）	37.58 ± 3.34	59（67.05）
PROM组	159	54（33.96）	87（54.72）	37.57 ± 2.17	109（68.55）
统计量		χ² = 1.591	χ² = 8.774	t = 0.002	χ² = 0.059
P值		0.207	0.003	0.998	0.808

表2 AIAI/PROM组与PROM组孕母围产期感染相关指标

指标	AIAI/PROM组（88例）	PROM组（159例）	统计量	P值
孕母产时发热[例（%）]	17（19.32）	11（6.92）	χ² = 8.666	0.003^a
子宫触痛[例（%）]	2（2.27）	0（0.00）	—	0.126^b
羊水污染[例（%）]	6（6.82）	9（5.66）	χ² = 0.133	0.715^a
PROM时长[M（P25，P75），h]	18（11.50，36.00）	12（7.00，27.00）	Z = 3.130	0.002^c
PROM> 18 h [例（%）]	49（55.68）	57（35.85）	χ² = 9.095	0.003^a
胎儿窘迫[例（%）]	7（7.95）	8（5.03）	χ² = 0.849	0.357^a
WBC计数[M（P25，P75），× 10⁹/L]	10.07（7.77，14.23）	8.90（7.67，11.53）	Z = 2.544	0.011^c
WBC > 15 × 10⁹/L [例（%）]	19（21.59）	14（8.81）	χ² = 8.000	0.005^a
孕母C-反应蛋白[M（P25，P75），mg/L ]	14.75（5.32，42.47）	8.65（3.21，31.49）	Z = 0.721	0.471^c
孕母产前抗感染治疗[例（%）]	68（77.27）	105（66.04）	χ² = 1.299	0.254^a

表2 AIAI/PROM组与PROM组孕母围产期感染相关指标

指标	AIAI/PROM组（88例）	PROM组（159例）	统计量	P值
孕母产时发热[例（%）]	17（19.32）	11（6.92）	χ² = 8.666	0.003^a
子宫触痛[例（%）]	2（2.27）	0（0.00）	—	0.126^b
羊水污染[例（%）]	6（6.82）	9（5.66）	χ² = 0.133	0.715^a
PROM时长[M（P25，P75），h]	18（11.50，36.00）	12（7.00，27.00）	Z = 3.130	0.002^c
PROM> 18 h [例（%）]	49（55.68）	57（35.85）	χ² = 9.095	0.003^a
胎儿窘迫[例（%）]	7（7.95）	8（5.03）	χ² = 0.849	0.357^a
WBC计数[M（P25，P75），× 10⁹/L]	10.07（7.77，14.23）	8.90（7.67，11.53）	Z = 2.544	0.011^c
WBC > 15 × 10⁹/L [例（%）]	19（21.59）	14（8.81）	χ² = 8.000	0.005^a
孕母C-反应蛋白[M（P25，P75），mg/L ]	14.75（5.32，42.47）	8.65（3.21，31.49）	Z = 0.721	0.471^c
孕母产前抗感染治疗[例（%）]	68（77.27）	105（66.04）	χ² = 1.299	0.254^a

表3 影响PROM孕母发生Ⅰ期AIAI的单因素Logistic回归分析

影响因素	β值	标准误	Wald χ²值	OR值	P值
孕母产时发热	1.170	0.413	8.023	3.222	0.005
PROM时长	-0.002	0.003	0.539	0.998	0.463
PROM> 18 h	0.810	0.271	8.943	2.248	0.003
WBC计数	0.109	0.035	9.790	1.116	0.002
WBC > 15 × 10⁹/L	1.048	0.381	7.551	2.852	0.006

表3 影响PROM孕母发生Ⅰ期AIAI的单因素Logistic回归分析

影响因素	β值	标准误	Wald χ²值	OR值	P值
孕母产时发热	1.170	0.413	8.023	3.222	0.005
PROM时长	-0.002	0.003	0.539	0.998	0.463
PROM> 18 h	0.810	0.271	8.943	2.248	0.003
WBC计数	0.109	0.035	9.790	1.116	0.002
WBC > 15 × 10⁹/L	1.048	0.381	7.551	2.852	0.006

表4 影响PROM孕母发生Ⅰ期AIAI的多因素Logistic回归分析

影响因素	β值	标准误	Wald χ²值	OR值	95%CI	P值
孕母产时发热	0.480	0.506	0.900	1.616	0.600~4.353	0.343
PROM时长	0.008	0.004	3.168	0.992	0.984~1.001	0.075
PROM > 18 h	1.038	0.328	10.032	2.822	1.485~5.364	0.002
WBC计数	0.086	0.057	2.227	1.089	0.974~1.219	0.136
WBC > 15 × 10⁹/L	-0.133	0.651	0.042	0.875	0.245~3.133	0.838

表4 影响PROM孕母发生Ⅰ期AIAI的多因素Logistic回归分析

影响因素	β值	标准误	Wald χ²值	OR值	95%CI	P值
孕母产时发热	0.480	0.506	0.900	1.616	0.600~4.353	0.343
PROM时长	0.008	0.004	3.168	0.992	0.984~1.001	0.075
PROM > 18 h	1.038	0.328	10.032	2.822	1.485~5.364	0.002
WBC计数	0.086	0.057	2.227	1.089	0.974~1.219	0.136
WBC > 15 × 10⁹/L	-0.133	0.651	0.042	0.875	0.245~3.133	0.838

图1 PROM时长和WBC计数预测Ⅰ期AIAI的ROC曲线注：AUC两两比较：PROM时长vs. WBC计数：Z = 0.070、P = 0.994，PROM时长vs.联合检测：Z = 0.091、P = 0.927，WBC计数vs.联合检测：Z = 0.508、P = 0.611

[1]	中华医学会儿科学分会新生儿学组. 新生儿败血症诊断及治疗专家共识(2019年版)[J]. 中华儿科杂志,2019,57(4):253-257.
[2]	Schuchat A, Zywicki SS, Dinsmoor MJ, et al. Risk factors and opportunities for prevention of early-onset neonatal sepsis: a multicenter case-control study[J]. Pediatrics,2000,105(1 Pt 1):21-26.
[3]	Martius JA, Roos T, Gora B, et al. Risk factors associated with early-onset sepsis in premature infants[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,1999,85(2):151-158.
[4]	Roberts DJ MD. The placental pathology report[S]. URL
[5]	Crum CP, Lee KR. 妇产科诊断病理学(回允中译)[M]. 北京: 北京大学医学出版社,2007:1086-1087.
[6]	中华医学会妇产科学分会产科学组. 胎膜早破的诊断与处理指南(2015)[J]. 中华妇产科杂志,2015,50(1):3-8.
[7]	Polin RA, Committee on Fetus and Newborn. Management of neonates with suspected or proven early-onset bacterial sepsis[J]. Pediatrics,2012,129(5):1006-1015.
[8]	原晋芳，韩彤妍. 绒毛膜羊膜炎与早产儿肺部疾病研究进展[J]. 中华实用儿科临床杂志,2019,34(10):794-796.
[9]	张倩薇，丁冉，孙启斌, 等. 组织学绒毛膜羊膜炎暴露对呼吸窘迫综合征早产儿并发支气管肺发育不良的影响[J]. 中国小儿急救医学,2021,28(5):380-384.
[10]	Czikk MJ, McCarthy FP, Murphy KE. Chorioamnionitis: from pathogenesis to treatment[J]. Chin Microbiol Infect,2011,17(9):1304-1311.
[11]	Lee Y, Kim HJ, Choi SJ, et al. Is there a stepwise increase in neonatal morbidities according to histological stage (or grade) of acute chorioamnionitis and funisitis?: effect of gestational age at delivery[J]. J Perinat Med,2015,43(2):259-267.
[12]	Sato M, Nishimaki S, Yokota S, et al. Severity of chorioamnionitis and neonatal outcome[J]. J Obstet Gynaecol Res,2011,37(10):1313-1319.
[13]	丁冉，陈强，张倩薇, 等. 不同分期组织学绒毛膜羊膜炎与胎龄小于32周早产儿呼吸窘迫综合征关系的研究[J]. 中国当代儿科杂志,2021,23(3):348-253.
[14]	高奥会，段翌，张林夕, 等. 组织学绒毛膜羊膜炎与小于34周早产儿脑室周围白质软化的相关性分析[J]. 中国小儿急救医学,2020,27(4):288-292.
[15]	Yoon BH, Romero R, Moon JB, et al. Clinical significance of intra-amniotic inflammation in patients with preterm labor and intact membranes[J]. Am J Obstet Gynecol,2001,185:1130.
[16]	刘巍巍，张巍，焦颖. 羊水胎粪污染与绒毛膜羊膜炎对母婴感染的影响[J]. 中华新生儿科杂志,2019,34(4):281-285.
[17]	Edwards RK, Duff P. Single additional dose postpartum therapy for women with chorioamnionitis[J]. Obstet Gynecol,2003,102(5 Pt 1):957-961.
[18]	Osmanağaoğlu MA, Unal S, Bozkaya H. Chorioamnionitis risk and neonatal outcome in preterm premature rupture of membranes[J]. Arch Gynecolobstet,2005,27l(1):33-39.
[19]	Wu YW, Colford JM Jr. Chorioamnionitis as a risk factor for cerebral palsy: a meta-analysis[J]. JAMA,2000,284(11):1417-1424.
[20]	方专集，王贞娜，张华乐. 未足月胎膜早破并发绒毛膜羊膜炎的临床诊断指标的价值研究[J]. 中外医学研究,2018,16(32):6-8.
[21]	王颖，牛战琴. NLR联合CRP预测未足月胎膜早破并发急性绒毛膜羊膜炎价值研究[J]. 临床研究,2020,63(7):690-692.
[22]	朱林凤，王久阳，惠玉洁. 母体循环血清TLR-1, 2, 4, 6水平与胎膜早破及亚临床绒毛膜羊膜炎关系的研究[J]. 东南大学学报(医学版),2021,40(1):33-41.
[23]	赵童童，孙礼强，邵丹卉, 等. PPROM孕妇血清中Gal-1, Gal-3水平对亚临床绒毛膜羊膜炎的预测价值[J]. 标记免疫分析与临床,2021,28(2):235-239.
[24]	陆忠星，李丽利，王粉, 等. 绒毛膜羊膜炎母亲分娩的早产儿血清白细胞介素8和白细胞介素10的变化[J]. 中华新生儿科杂志,2017,32(3):197-200.
[25]	赵明瑜，张璐. 可溶性人白细胞抗原G与妊娠合并绒毛膜羊膜炎的临床相关性研究[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2011,5(4):437-442.

[1]	甘菊芬, 周怡, 邱文倩, 李亮, 高传芬, 李婉炎, 张超学. 脐带打结的超声诊断及其对胎儿围产期结局的影响[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(07): 676-680.
[2]	张雯, 张彦春, 刘凯波, 徐宏燕. 北京市胎儿先天性脑积水的产前MRI诊断及围产期转归[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 345-349.
[3]	吴晶晶, 胡倩, 李华凤. 围产期焦虑/抑郁与分娩疼痛相关性的研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 156-161.
[4]	张雯, 徐宏燕, 张彦春, 刘凯波. 2017—2021年北京市先天性心脏病流行病学资料分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(01): 61-68.
[5]	雍瑞欣, 柴红霞, 妥薇薇, 陈丹丹, 赵东荣. COVID-19疫情背景下围生期孕产妇抑郁情绪相关影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(05): 591-598.
[6]	汪莉, 王杨. 胎膜早破与晚发型败血症和(或)新生儿坏死性小肠结肠炎的临床观察[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2018, 14(01): 99-103.
[7]	杨林东, 杨露, 孙丽洲. 围生期新生儿不同血清型B族链球菌感染及其预防研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2017, 13(06): 621-626.
[8]	牛丽佳, 夏义欣, 宋琪, 张晓莉. 足月胎膜早破孕妇羊水中β人绒毛膜促性腺激素、基质金属蛋白酶9及核苷酸结合寡聚化结构域受体2水平变化及与羊膜感染的相关性[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2021, 15(05): 311-316.
[9]	雷蕾, 罗利平. 未足月胎膜早破孕妇阴道菌群微生态分析及抗感染治疗时机对妊娠结局的影响[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2021, 15(02): 111-116.
[10]	易辉, 王云霞, 何慧芳. 白细胞介素6和磷酸化信号转导及转录活化因子3在B族链球菌阳性孕妇中表达[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(03): 247-252.
[11]	汪德海, 李天君, 高建恩, 于磊, 张桂福, 马旭. 围产期干细胞库质量管理体系构建[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2019, 09(05): 309-313.
[12]	刘恒, 孔蕊, 张小红, 范颖. 足月胎膜早破孕妇发生绒毛膜羊膜炎的影响因素分析及其对母儿围产结局的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(08): 749-753.
[13]	闭宏娟, 龙丽娟, 黄丽萍, 黄谊思, 黄增帅, 韦秋芬. 极/超低出生体重儿不同程度支气管肺发育不良的临床特点比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(01): 66-70.
[14]	呼延凌越, 乔宠. 易栓症在围分娩期的临床管理[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(02): 81-84.
[15]	刘成义, 唐玲玲, 罗娅莎, 穆小萍. 围产期孕妇生殖道分泌物无乳链球菌的分布及耐药分析[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2021, 09(01): 50-52.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors for premature rupture of membranes complicated with histological stage Ⅰacute intraamniotic infection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors for premature rupture of membranes complicated with histological stage Ⅰacute intraamniotic infection