切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (06) : 394 -401. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2021.06.006

论著

急性生理与慢性健康Ⅱ评分联合血清降钙素原、D-二聚体、乳酸清除率预测重症脓毒症患者预后不良
黄琴1,†(), 廖晓斌1, 吴贵全1   
  1. 1. 621100　绵阳市，川北医学院附属医院三台医院呼吸内科
  • 收稿日期:2020-12-27 出版日期:2021-12-15
  • 通信作者: 黄琴

Acute physiological and chronic health Ⅱ score combined with serumprocalcitonin, D-dimerand lactate clearance rate for the prediction of poor prognosis in severe sepsis

Qin Huang1,†(), Xiaobin Liao1, Guiquan Wu1   

  1. 1. Department of Respiratory Medicine, Santai Hospital, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College, Mianyang 621100, China
  • Received:2020-12-27 Published:2021-12-15
  • Corresponding author: Qin Huang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

黄琴, 廖晓斌, 吴贵全. 急性生理与慢性健康Ⅱ评分联合血清降钙素原、D-二聚体、乳酸清除率预测重症脓毒症患者预后不良[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2021, 15(06): 394-401.

Qin Huang, Xiaobin Liao, Guiquan Wu. Acute physiological and chronic health Ⅱ score combined with serumprocalcitonin, D-dimerand lactate clearance rate for the prediction of poor prognosis in severe sepsis[J/OL]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2021, 15(06): 394-401.

目的

探讨急性生理与慢性健康Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分联合血清降钙素原（PCT）、D-二聚体（D-D）、乳酸清除率（LCR）预测重症脓毒症患者预后不良的价值。

方法

回顾性分析2018年5月至2020年3月四川省绵阳市川北医学院附属医院三台医院收治的92例重症脓毒症患者临床资料为观察组，另选取同期于本院体检的80例健康志愿者作为对照组。比较两组研究对象APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D水平和6 h的LCR水平。观察组患者随访28 d，根据其预后分为预后良好组（患者痊愈或病情好转）与预后不良组（患者病情无好转、加重、甚至死亡），比较此两组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D和LCR水平。采用Cox回归分析APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D表达水平、LCR与观察组患者预后不良的关系；采用Pearson相关分析法分析血清PCT、D-D和LCR与APACHE Ⅱ评分的相关性，并应用受试者工作特征曲线（ROC）评价APACHE Ⅱ评分联合血清PCT、D-D、LCR对重症脓毒症患者预后不良的预测价值，应用Medcalc软件行曲线下面积（AUC）的两两比较。

结果

观察组患者APACHEⅡ评分[（18.78 ± 1.03）分vs.（3.38 ± 0.57）分]、血清PCT [（7.01 ± 1.35）μg/L vs. （0.24 ± 0.04）μg/L]、D-D水平[（1.73 ± 0.09）mg/L vs.（0.26 ± 0.05）mg/L]均显著高于对照组（t = 118.814、44.820、129.689，P均< 0.001），而LCR显著低于对照组[（40.62 ± 6.92）% vs. （65.92 ± 7.80）%]（t = 22.541、P < 0.001），差异均有统计学意义。观察组患者预后不良发生率为52.17%（48/92）；预后不良患者的APACHE Ⅱ评分[24.99（21.26，27.15）分vs. 18.14（15.59，19.26）分]、血清PCT[15.59（8.20，17.99）μg/L vs. 7.84（7.00，9.14）μg/L]、D-D水平[5.38（4.03，5.77）mg/L vs. 1.76（1.66，1.90）mg/L]均高于预后良好患者（U = 11.019、17.751、54.995，P均< 0.001），而LCR显著低于预后良好患者[29.70（26.58，38.49）% vs. 40.70（36.07，45.08）%]（U = 9.750、P < 0.001），差异均有统计学意义。APACHE Ⅱ评分与血清PCT（r = 0.804、P < 0.001）和D-D（r = 0.743、P < 0.001）均呈正相关，与LCR呈负相关（r =-0.758、P = 0.007）。尿素氮、血肌酐、APACHE Ⅱ评分、PCT、D-D为重症脓毒症预后不良的独立危险因素（HR = 1.044、1.027、1.256、1.036、1.024、0.609，P = 0.005、0.002、0.026、0.003、0.004），血钙浓度、LCR为重症脓毒症预后不良的独立保护因素（HR = 0.430、0.609，P均< 0.001）；APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D、LCR联合预测重症脓毒症预后不良组的灵敏度、AUC均高于APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D、LCR单独预测（灵敏度：χ2 = 15.036、17.778、13.714、16.390，P均< 0.001；AUC：Z = 2.909、4.640、4.242、3.983，P均< 0.001），但联合检测的特异度与以上指标单独预测差异均无统计学意义（χ2 = 1.908、0.155、0.000、0.715，P = 0.167、0.694、1.000、0.938）。

结论

重症脓毒症患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D均偏高，LCR偏低，且与预后不良相关，上述指标联合可预测重症脓毒症患者预后不良。

关键词: 急性生理与慢性健康评分, 降钙素原, D-二聚体, 乳酸清除率, 重症脓毒症, 预后
Objective

To investigate the predictive value of acute physiological and chronic health Ⅱ (APACHE Ⅱ) score combined with serum procalcitonin (PCT), D-dimer (D-D) and lactate clearance rate (LCR) for poor prognosis in patients with severe sepsis.

Methods

The clinical data of 92 patients with severe sepsis treated in Santai Hospital, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College, Mianyang City, Sichuan Province from May 2018 to March 2020 were analyzed, retrospectively, and were recorded as observation group, while 80 healthy volunteers in hospital were selected as control group. APACHE Ⅱ score, levels of serum PCT, D-D and 6 h LCR were compared between the two groups. Patients in observation group were followed up for 28 days, and were divided into good prognosis group (recovered or improved) and poor prognosis group (without improvement, aggravation or even death) according to the prognosis; APACHE Ⅱ score, levels of serum PCT, D-D and LCR were compared between the two groups. The correlation between APACHE Ⅱ score, levels of serum PCT, D-D, LCR and poor prognosis were analyzed by Cox regression analysis. The correlation between serum PCT, D-D and LCR and APACHE Ⅱ score were analyzed by Pearson correlation analysis method. The predictive value of APACHE Ⅱ score combined with serum PCT, D-D and LCR for poor prognosis in patients with severe sepsis were evaluated by receiver operating characteristic curve (ROC), and area under curve (AUC) were compared by Medcalc software.

Results

APACHE Ⅱ score [(18.78 ± 1.03) vs. (3.38 ± 0.57)], levels of serum PCT [(7.01 ± 1.35) μg/L vs. (0.24 ± 0.04) μg/L)], D-D [(1.73 ± 0.09) mg/L vs. (0.26 ± 0.05) mg/L)] of patients in observation group were significantly higher than those of control group (t = 118.814, 44.820, 129.689; all P < 0.001) , while serum LCR level of observation group was significantly lower than that of control group [(40.62 ± 6.92)% vs. (65.92 ± 7.80)%] (t = 22.541, P < 0.001), with significant difference. The incidence rate of poor prognosis was 52.17% (48/92). APACHE Ⅱ score [24.99 (21.26, 27.15) vs. 18.14 (15.59, 19.26)], levels of serum PCT [15.59 (8.20, 17.99) μg/L vs. 7.84 (7.00, 9.14) μg/L], D-D [5.38 (4.03, 5.77) mg/L vs. 1.76 (1.66, 1.90) mg/L] of patients with poor prognosis were significantly higher than those with good prognosis (U = 11.019, 17.751, 54.995; all P < 0.001), while LCR level was lower than that of patients with good prognosis [29.70 (26.58, 38.49)% vs. 40.70 (36.07, 45.08)%] (U = 9.750, P < 0.001), with significant difference. APACHE Ⅱ score was positively correlated with serum PCT (r = 0.804, P < 0.001) and D-D (r = 0.743, P < 0.001), while negatively correlated with serum LCR (r =-0.758, P = 0.007). Urea nitrogen, creatinine, APACHE Ⅱ score, PCT, D-D were all independent risk factors for poor prognosis of severe sepsis (HR = 1.044, 1.027, 1.256, 1.036, 1.024, 0.60; P = 0.005, 0.002, 0.026, 0.003, 0.004). Serum calcium concentration and LCR were independent protective factors for poor prognosis of severe sepsis (HR = 0.430, 0.609; P < 0.001). The sensitivity and area under curve (AUC) of APACHE Ⅱscore combined with serum PCT, D-D and LCR in predicting the poor prognosis of severe sepsis were significantly higher than those of single index (sensitivity: χ2 = 15.036, 17.778, 13.714, 16.390, all P < 0.001; AUC: Z = 2.909, 4.640, 4.242, 3.983; all P < 0.001), but the specificity were without significant differences between four indexes combined and single index (χ2 = 1.908, 0.155, 0.000, 0.715; P = 0.167, 0.694, 1.000, 0.938).

Conclusions

APACHE Ⅱ score, levels of serum PCT, D-D are higher, and the level of serum LCR is lower in patients with severe sepsis, which are related to poor prognosis, and combination of those indexes could predict the poor prognosis of patients with severe sepsis.

Key words: Acute physiology and chronic health score, Procalcitonin, D-dimer, Lactate clearance rate, Severe sepsis, Prognosis
表1 观察组预后不良的自变量赋值
自变量 赋值
年龄（岁） ≤ 60岁= 0，> 60岁= 1
性别 男= 0，女= 1
BMI（kg/m2） 实测值
血小板计数（× 109/L） 实测值
总胆红素（μmol/L） 实测值
白蛋白（g/L） 实测值
前白蛋白（mg/L） 实测值
凝血酶原时间（s） 实测值
尿素氮（mmol/L） 实测值
血肌酐（μmol/L） 实测值
血钙浓度（mol/L） 实测值
感染部位 肺部感染= 0，腹部感染= 1，其他部位= 2
白细胞计数（× 109/L） 实测值
乳酸脱氢酶（U/L） 实测值
血清铁（μmol/L） 实测值
CRP（mg/L） 实测值
APACHE Ⅱ评分（分） 实测值
PCT（μg/L） 实测值
D-D（mg/L） 实测值
LCR（%） 实测值
表2 观察组与对照组的一般资料
组别 例数 性别[例（%）] 年龄（ ± s，岁） BMI（ ± s，kg/m2）
男 女
观察组 92 46（50.00） 46（50.00） 37.01 ± 6.65 21.68 ± 3.69
对照组 80 42（52.50） 38（47.50） 36.83 ± 6.62 20.84 ± 3.54
统计量   χ2 = 0.107 t = 0.177 t = 1.517
P值   0.744 0.859 0.131
表3 观察组患者和对照组APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D和LCR（ ± s）
组别 例数 APACHE Ⅱ评分（分） PCT（μg/L） D-D（mg/L） LCR（%）
观察组 92 18.78 ± 1.03 7.01 ± 1.35 1.73 ± 0.09 40.62 ± 6.92
对照组 80 3.38 ± 0.57 0.24 ± 0.04 0.26 ± 0.05 65.92 ± 7.80
t值   118.814 44.820 129.689 22.541
P值   < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
表4 预后良好与预后不良患者APACHEⅡ评分、血清PCT、D-D和LCR [M（P25，P75）]
组别 例数 APACHE Ⅱ评分（分） PCT（μg/L） D-D（mg/L） LCR（%）
预后不良组 48 24.99（21.26，27.15） 15.59（8.20，17.99） 5.38（4.03，5.77） 29.70（26.58，38.49）
预后良好组 44 18.14（15.59，19.26） 7.84（7.00，9.14） 1.76（1.66，1.90） 40.70（36.07，45.08）
U值   11.019 17.751 54.995 9.750
P值   < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
图1 APACHEⅡ评分与血清PCT、D-D、LCR相关分析图 注：A：APACHE Ⅱ评分与血清PCT相关性；B：APACHE Ⅱ评分与血清D-D相关性；C：APACHE Ⅱ评分与LCR相关性
表5 观察组患者预后的影响因素
影响因素 预后不良（48例） 预后良好（44例） 统计量 P值
年龄（ ± s，岁） 57.86 ± 5.26 55.64 ± 4.31 t = 2.202 0.030
性别[例（%）]     χ2 = 0.174a 0.676
  男 25（52.08） 21（47.73）    
  女 23（47.92） 23（52.27）
感染部位[例（%）]     χ2 = 0.036b 0.986
  肺部 25（52.08） 23（52.27）    
  腹腔 21（43.75） 19（43.18）
  其他部位 2（4.17） 2（4.55）
BMI（ ± s，kg/m2） 22.14 ± 3.98 21.18 ± 3.81 t = 1.179 0.241
白细胞计数（ ± s，× 109/L） 13.42 ± 2.41 12.84 ± 2.23 t = 1.195 0.235
血小板计数（ ± s，× 109/L） 146.52 ± 26.37 271.48 ± 48.86 t = 15.440 < 0.001
白蛋白（ ± s，g/L） 30.12 ± 4.93 31.87 ± 3.82 t = 2.406 < 0.001
前白蛋白（ ± s，mg/L） 150.73 ± 26.54 176.84 ± 33.68 t = 4.147 < 0.001
凝血酶原时间（ ± s，s） 16.28 ± 2.92 12.47 ± 2.24 t = 6.975 < 0.001
乳酸脱氢酶（ ± s，U/L） 235.49 ± 42.36 242.97 ± 43.73 t = 0.833 0.407
尿素氮（ ± s，mmol/L） 10.76 ± 1.93 6.68 ± 1.20 t = 12.047 < 0.001
血肌酐（ ± s，μmol/L） 154.64 ± 27.83 84.36 ± 15.18 t = 14.845 < 0.001
总胆红素（ ± s，μmol/L） 37.26 ± 6.70 36.08 ± 6.13 t = 0.879 0.382
血钙浓度（ ± s，mol/L） 1.92 ± 0.34 2.35 ± 0.42 t = 5.637 < 0.001
血清铁（ ± s，μmol/L） 7.92 ± 1.42 8.29 ± 1.52 t = 1.207 0.231
CRP（ ± s，mg/L） 51.79 ± 9.32 37.89 ± 6.81 t = 8.105 < 0.001
APACHE Ⅱ评分[M（P25，P75），分] 24.99（21.26，27.15） 18.14（15.59，19.26） U = 11.019c < 0.001
PCT [M（P25，P75），μg/L] 15.59（8.20，17.99） 7.84（7.00，9.14） U = 17.751c < 0.001
D-D [M（P25，P75），mg/L] 5.83（4.03，5.77） 1.76（1.66，1.90） U = 54.995c < 0.001
LCR [M（P25，P75），%] 29.70（26.58，38.49） 40.70（36.07，45.08） U = 9.750c < 0.001
表6 观察组预后不良的多因素Cox回归分析
影响因素 β值 SE值 Wald χ2值 P值 HR值 95%CI
尿素氮 1.397 0.638 4.795 0.005 1.044 2.442~7.256
血肌酐 1.582 0.712 4.937 0.002 1.027 2.304~6.895
血钙浓度 -0.682 0.291 5.492 < 0.001 0.430 0.092~0.427
APACHE Ⅱ评分 1.221 0.602 4.114 0.026 1.256 3.214~7.387
PCT 1.798 0.818 4.831 0.003 1.036 3.470~8.674
D-D 2.314 1.054 4.820 0.004 1.024 2.385~6.792
LCR -1.036 0.417 6.172 < 0.001 0.609 0.083~0.354
图2 APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D和LCR对重症脓毒症预后不良预测的ROC曲线图
表7 APACHE Ⅱ评分、血清PCT、D-D、LCR对重症脓毒症预后不良的预测
指标 Cut-off值 灵敏度（%） 特异度（%） AUC 95%CI
APACHE Ⅱ评分 22.13 72.92 97.73 0.919 0.843~0.965
PCT 11.9 68.75 93.18 0.739 0.637~0.825
D-D 2.16 75.00 90.91 0.774 0.675~0.855
LCR 32.84 70.83 95.45 0.821 0.727~0.893
联合检测 — 100.00 90.91 0.978 0.961~1.000
[1]
Rudd KE, Sarah Charlotte J, Agesa KM, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study[J]. Lancet,2020,395(10219):200-211.
[2]
Kothiwale VA, Patil P, Gaur S. Correlation of thyroid hormone profile with the acute physiology and chronic health evaluation Ⅱscore as a prognostic marker in patients with sepsis in the intensive care unit[J]. J Assoc Physicians India,2018,66(7):59-62.
[3]
徐康立, 周杰, 陈开森. 降钙素原和D-二聚体对老年脓毒症的诊断价值[J]. 热带医学杂志,2018,18(4):99-102.
[4]
赵梦雅, 段美丽. 血乳酸和乳酸清除率与降钙素原联合检测对脓毒症患者病情严重程度及预后评估的临床意义[J]. 中华危重病急救医学,2020,32(4):449-453.
[5]
薄禄龙, 卞金俊, 邓小明. 2016年脓毒症最新定义与诊断标准:回归本质重新出发[J]. 中华麻醉学杂志,2016,36(3):259-262.
[6]
曹钰, 柴艳芬, 邓颖, 等. 中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J]. 临床急诊杂志,2018,19(9):567-588.
[7]
戴晓勇, 陈永珍, 华玮, 等. 血清淀粉样蛋白A, C反应蛋白和降钙素原在脓毒性休克中的应用价值与相关性分析[J]. 现代检验医学杂志,2019,34(1):47-50.
[8]
张严, 文小玲. 活化蛋白C,脑钠肽及APACHE Ⅱ评分在老年重症肺炎患者中的动态变化及与预后的相关性[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2020,14(2):157-162.
[9]
周洪文, 刘健君, 廖明翠,等. 脓毒症急性肾损伤短期预后个体化预测模型列线图的建立及验证[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版),2020,14(6):473-479.
[10]
Karon BS, Tolan NV, Wockenfus AM, et al. Evaluation of lactate, white blood cell count, neutrophil count, procalcitonin and immature granulocyte count as biomarkers for sepsis in emergency department patients[J]. Clin Biochem,2017,50(17):956-958.
[11]
刘冰, 王国兴, 孙雪莲. 血清降钙素原和D-二聚体检测在急诊脓毒症患者病情及预后评估中的应用价值[J]. 临床和实验医学杂志,2020,19(3):310-313.
[12]
江蓉, 刘建华, 徐内卫. 血清S-ChE PAB Apo A1及APACHE Ⅱ评分对重症肺炎预后的评估[J]. 河北医学,2018,24(4):16-20.
[13]
牟厚玲, 韩平. APACHE Ⅱ评分及血乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情及预后评估的研究[J]. 中国实验诊断学,2020,24(2):230-233.
[14]
姚乐, 赵浩, 张洁, 等. 急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ和序贯器官衰竭评估评分对急诊重症监护病房脓毒症患者的预后评估价值[J]. 中国临床医生杂志,2018,46(3):276-278.
[15]
乔增海, 尚志博. 乌司他丁对重症脓毒症患者血浆PCT和CRP水平的影响及对心肝肾的保护作用[J]. 河北医药,2018,40(8):1172-1174.
[16]
Liu GB, Cui XQ, Wang ZB, et al. Detection of serum procalcitonin and hypersensitive C-reactive protein in patients with pneumonia and sepsis[J]. J Biol Regul Homeost Agents,2018,32(5):1165-1169.
[17]
郭嘉仲, 陈娟, 万吉云, 等. 脓毒症患者凝血功能指标变化及其对预后的预测效能[J]. 山东医药,2019,59(27):60-62.
[18]
Innocenti F, Gori AM, Giusti B, et al. Prognostic value of sepsis-induced coagulation abnormalities: an early assessment in the emergency department[J]. Intern Emerg Med,2019,14(3):459-466.
[19]
钟娩玲, 黄宇戈. 早期乳酸测定联合儿童危重病例评分在重症监护室脓毒症患儿预后评估中的作用[J]. 中华实用儿科临床杂志,2019,34(12):934-937.
[20]
高守君, 吴艺, 高敏, 等. 血乳酸和乳酸清除率对严重脓毒症患者预后的评估价值[J]. 海南医学,2018,29(12):20-22.
[21]
廖宴, 戴娟, 黄文龙, 等. 不同分级及转归脓毒症患者血清PCT, D-D, CRP及血小板相关参数检测的临床意义[J]. 现代生物医学进展,2020,20(18):3453-3456, 3452.
[22]
Semmlack S, Kaplan PW, Spiegel R, et al. Illness severity scoring in status epilepticus--When STESS meets APACHE Ⅱ, SAPS Ⅱ, and SOFA[J]. Epilepsia,2019,60(2):189-198.
[23]
王文博, 许焱, 刘凤华, 等. 复方α-酮酸联合血液透析和血液灌流治疗慢性肾衰竭的疗效及对钙磷代谢的影响[J]. 现代生物医学进展,2020,20(6):199-202.
[24]
王宇静. 三种不同血液净化方式对尿毒症患者血清中β2-MG钙磷浓度及甲状旁腺激素水平的影响[J]. 河北医学,2019,25(8):67-71.
[1] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[2] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[3] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[4] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[6] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[7] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[8] 陈樽, 王平, 金华, 周美玲, 李青青, 黄永刚. 肌肉减少症预测结直肠癌术后切口疝发生的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 639-644.
[9] 赵月, 田坤, 张宗明, 郭震天, 刘立民, 张翀, 刘卓. 降钙素原对老年急性重度胆囊炎发生的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 801-806.
[10] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[11] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[12] 陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[13] 韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[14] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号