切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华实验和临床感染病杂志(电子版)

中华实验和临床感染病杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 414 -420. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2019.05.012

所属专题： 文献；

论著

直接抗病毒药物抗丙型肝炎病毒治疗改善肝纤维化程度的疗效
孙玉洁1, 贾因棠2,†()   
  1. 1. 030000　太原市，山西医科大学第一临床医学院
    2. 030000　太原市，山西医科大学第一医院感染科
  • 收稿日期:2019-03-21 出版日期:2019-10-15
  • 通信作者: 贾因棠

Effect on the improvement of liver fibrosis through anti-hepatitis C virus treatment by direct acting antivirals

Yujie Sun1, Yintang Jia2,†()   

  1. 1. First Clinical Medical College of Shanxi Medical University, Taiyuan 030000, China
    2. Department of Infectious Diseases, First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030000, China
  • Received:2019-03-21 Published:2019-10-15
  • Corresponding author: Yintang Jia
  • About author:
    Corresponding author: Jia Yintang, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

孙玉洁, 贾因棠. 直接抗病毒药物抗丙型肝炎病毒治疗改善肝纤维化程度的疗效[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(05): 414-420.

Yujie Sun, Yintang Jia. Effect on the improvement of liver fibrosis through anti-hepatitis C virus treatment by direct acting antivirals[J]. Chinese Journal of Experimental and Clinical Infectious Diseases(Electronic Edition), 2019, 13(05): 414-420.

目的

探讨应用直接抗病毒药物（DAAs）成功清除丙型肝炎病毒（HCV）后慢性丙型肝炎（CHC）患者肝纤维化程度的改善。

方法

共纳入111例经DAAs治疗后获得持续病毒学应答（SVR）的CHC患者，比较患者治疗前后白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、血小板（PLT）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素（TBil）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、肝硬度（LSM）、AST和血小板比率指数（APRI）和Fib-4评分（Fib-4 score）的变化；将患者按应用DAAs治疗前的诊断进行分组，其中慢性肝炎组77例，代偿期肝硬化组13例，失代偿期肝硬化组21例，比较各组患者DAAs治疗前后LSM、APRI和Fib-4评分的变化；采用Logistic二元回归分析性别、基因型、体重指数（BMI）、WBC、PLT、ALT、AST、TBil、APRI和Fib-4评分的基线值对LSM变化值的影响。

结果

入组111例患者，WBC、PLT升高，ALT、AST和TBil降低，与治疗前差异均有统计学意义（Z =－3.842、P < 0.001，Z =－3.854、P < 0.001，Z =－8.919、P < 0.001，Z =－8.882、P < 0.001，Z =－4.487、P < 0.001），而入组111例患者血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）与治疗前差异均无统计学意义（Z =－0.287、P = 0.774，Z =－0.424、P = 0.671）。111例患者的3种无创肝纤维化指标，即LSM、APRI和Fib-4下降，与治疗前差异均有统计学意义（Z =－6.955、P < 0.001；Z =－8.836、P < 0.001；Z =－6.838、P < 0.001），其中代偿期肝硬化组、失代偿期肝硬化组患者LSM、APRI和Fib-4下降幅度均较慢性肝炎组显著（LSM：χ2 = 13.52、P < 0.001，χ2 = 34.00、P < 0.001；APRI：χ2 = 10.84、P < 0.001，χ2 = 28.38、P < 0.001；Fib-4：χ2 = 16.83、P < 0.001，χ2 = 29.36、P < 0.001）。代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组患者LSM、APRI和Fib-4下降幅度差异均无统计学意义（LSM：χ2 = 1.08、P = 0.58，Fib-4：χ2 = 0.84、P = 0.66，APRI：χ2 = 0.09、P = 0.96）。较高ALT基线值[P = 0.045，OR（95%CI）= 0.918（0.844～0.998）]、AST [P = 0.013，OR（95%CI）= 0.862（0.767～0.969）]和APRI基线值[P = 0.032，OR（95%CI）= 0.001（0.000～0.555）]或较低WBC基线值[P = 0.019，OR（95%CI）= 2.508（1.161～5.421）]患者获得SVR后LSM得到显著改善。

结论

成功清除CHC患者的HCV可使其肝纤维化显著改善，且肝硬化患者肝纤维化程度改善更为显著。对CHC患者应尽早启动抗病毒治疗，尽早实现SVR可阻滞CHC患者肝脏炎症及肝纤维化进展，从而减少肝硬化失代偿并发症的发生。

关键词: 肝炎，丙型，慢性, 直接抗病毒药物, 肝纤维化, 肝硬度, 天门冬氨酸氨基转移酶和血小板比率指数, Fib-4指数
Objective

To investigate the improvement of liver fibrosis in patients with chronic hepatitis C (CHC) after removal of hepatitis B virus (HCV) by directly acting antivirals (DAAs).

Methods

Total of 111 CHC patients with sustained virological response (SVR) after treatment with DAAs were enrolled. White blood cell (WBC), red blood cell (RBC), platelets (PLT), and alanine transaminase (ALT), aspartate transaminase (AST), total bilirubin (TBil), blood urea nitrogen (BUN), creatinine (Cr), liver stiffness measurement (LSM), aspartate transferase/platelets ratio index (APRI) and Fib-4 scores (Fib-4) of patients, before and after treatment respectively. Patients were divided into groups according to the diagnosis before treatment with DAAs, including 77 patients as chronic hepatitis group, 13 patients as compensated cirrhosis group, and 21 patients as decompensated cirrhosis group. LSM, APRI and Fib-4 before and after treatment with DAAs in each group were compared, respectively. Logistic binary regression analysis of the effects of baseline values of gender, genotype, body mass index (BMI), WBC, PLT, ALT, AST, TBil, APRI and Fib-4 scores on LSM changes were analyzed by Logistic binary regression.

Results

Compared with pretherapy, the counts of WBC and PLT were significantly elevated, ALT, AST and TBil were significantly reduced in 111 patients (Z =-3.842, P < 0.001; Z =-3.854, P < 0.001; Z =-8.919, P < 0.001; Z =-8.882, P < 0.001; Z =-4.487, P < 0.001). There were no significant differences in serum Cr and BUN before and after treatment of the 111 patients (Z =-0.287, P = 0.774; Z =-0.424, P = 0.671). The three noninvasive liver fibrosis markers LSM, APRI and Fib-4 of 111 patients were significantly different from those before treatment (Z =-6.955, P < 0.001; Z =-8.836, P < 0.001; Z =-6.838, P < 0.001).The three noninvasive liver fibrosis markers were statistically significant of patients in chronic hepatitis group compared with those of compensated liver cirrhosis group and decompensated cirrhosis group (LSM: χ2 = 13.52, P < 0.001; χ2 = 34.00, P < 0.001. APRI: χ2 = 10.84, P < 0.001; χ2 = 28.38, P < 0.001. Fib-4: χ2 = 16.83, P < 0.001; χ2 = 29.36, P < 0.001). But there was no significant difference in the three noninvasive liver fibrosis markers between patients in compensated cirrhosis group and decompensated cirrhosis group (LSM: χ2 = 1.08, P = 0.58; Fib-4: χ2 = 0.84, P = 0.66; APRI: χ2 = 0.09, P = 0.96). Patients with higher ALT [P = 0.045, OR (95%CI) = 0.918 (0.844-0.998)], AST [P = 0.013, OR (95%CI) = 0.862 (0.767-0.969)], APRI [P = 0.032, OR (95%CI) = 0.001 (0.000-0.555)] baseline levels or lower WBC [P = 0.019, OR (95%CI) = 2.508 (1.161-5.421)] baseline level had a significant improvement on LSM after SVR, all with significant differences.

Conclusions

The degree of liver fibrosis was significantly reduced in patients with CHC whose HCV were successfully removed, and the changes are more significantly in LC patients. Antiviral therapy should be initiated as soon as possible for patients with CHC. Early realization of SVR could block liver inflammation and liver fibrosis for patients with CHC, thus reducing the occurrence and development of cirrhosis decompensation complications.

Key words: Chronic hepatitis C, Directly acting antivirals, Liver fibrosis, Liver stiffness measurement, Aspartate aminotransferase to platelet ratio index, Fib-4 score
表1 获得SVR的CHC患者治疗前后各相关指标
指标 检测例数 治疗前 获得SVR后 Z值 P值
WBC（× 109/L） 111 4.62（4.05，6.59） 5.02（4.30，6.54） －3.842 < 0.001
PLT（× 109/L） 111 157.00（115.00，240.00） 182.00（132.00，219.00） －3.854 < 0.001
ALT（U/L） 111 39.00（27.00，75.00） 15.00（11.00，21.00） －8.919 < 0.001
AST（U/L） 111 40.00（25.00，66.00） 20.00（15，00，24.00） －8.882 < 0.001
TBil（μmol/L） 85 17.70（13.65，21.55） 14.30（12.40，18.80） －4.487 < 0.001
Cr（μmol/L） 67 61.60（51.70，70.10） 63.70（54.15，71.55） －0.287 0.774
BUN（mmol/L） 73 4.44（3.49，5.17） 4.31（3.71，5.15） －0.424 0.671
LSM（kPa） 68 9.15（5.53，13.35） 5.30（3.50，8.90） －6.955 < 0.001
APRI 111 0.58（0.36，1.49） 0.29（0.21，0.43） －8.836 < 0.001
Fib-4 111 1.83（0.80，3.88） 1.35（0.70，2.28） －6.838 < 0.001
表2 不同肝病组患者获得SVR前后肝纤维化指标
纤维化指标 慢性肝炎组 代偿期肝硬化组 失代偿期肝硬化组 χ 2值 P值
例数 指标值 例数 指标值 例数 指标值
LSM（kPa） ? ? ? ? ? ? ? ?
? 治疗前 42 6.00（4.55，8.33） 10 13.00（11.58，14.18） 16 22.75（14.92，29.48） 45.861 < 0.001
? SVR后 42 3.80（3.10，5.00） 10 8.10（6.80，10.83） 16 14.20（10.15，19.43） 44.582 < 0.001
? 变化值 42 －2.40（－3.85，－0.83） 10 －5.05（－5.33，－3.75） 16 －7.25（－12.40，4.50） 26.539 < 0.001
APRI ? ? ? ? ? ? ? ?
? 治疗前 77 0.43（0.32，0.65） 13 1.25（0.77，2.86） 21 2.66（1.23，3.36） 43.429 < 0.001
? SVR后 77 0.25（0.18，0.31） 13 0.39（0.26，0.99） 21 0.56（0.35，0.86） 34.087 < 0.001
? 变化值 77 －0.19（－0.36，－0.12） 13 －1.08（－2.10，－0.41） 21 －2.20（－2.69，－0.59） 36.939 < 0.001
Fib-4 ? ? ? ? ? ? ? ?
? 治疗前 77 1.19（0.66，2.19） 13 3.81（2.78，5.22） 21 6.50（4.44，8.08） 50.046 < 0.001
? SVR后 77 1.07（0.57，1.77） 13 2.58（1.17，3.62） 21 2.80（1.90，4.28） 35.283 < 0.001
? 变化值 77 －0.21（－0.58，0.10） 13 －1.16（－1.74，－0.68） 21 －3.87（－5.11，－1.78） 39.566 < 0.001
表3 采用Logisitic二元回归分析各指标基线值对LSM变化值的影响
指标 单因素分析（68例） 多因素分析（68例）
OR值（95%CI） P值 OR值（95%CI） P值
性别 0.438（0.158～1.209） 0.111 — —
基因型 1.683（0.165～17.126） 0.660 — —
BMI（kg/m2） 1.065（0.890～1.274） 0.493 — —
WBC（× 109/L） 1.407（1.00～1.980） 0.050 2.508（1.161～5.421） 0.019
PLT（× 109/L） 1.003（0.997～1.010） 0.289 — —
ALT（U/L） 0.979（0.961～0.998） 0.032 0.918（0.844～0.998） 0.045
AST（U/L） 0.973（0.950～0.996） 0.020 0.862（0.767～0.969） 0.013
TBil（μmol/L） 0.990（0.955～1.027） 0.598 — —
APRI 0.577（0.340～0.980） 0.040 0.001（0.000～0.555） 0.032
Fib-4 0.889（0.745～1.062） 0.195 — —
[1]
Barth H. Hepatitis C virus: Is it time to say goodbye yet? Perspectives and challenges for the next decade[J]. World J Hepatol,2015,7(5):725-737.
[2]
Davis GL,Alter MJ,Hashem El-Serag, et al. Aging of hepatitis C virus (HCV)-infected persons in the United States: A multiple cohort model of HCV prevalence and disease progression[J]. Gastroenterology,2010,138(2):513-521.
[3]
El-Serag HB,Rudolph KL. Hepatocellular carcinoma: epidemiology and molecular carcinogenesis[J].Astroenterology,2007,132(7):2557- 2576.
[4]
中华医学会肝病学分会,中华医学会感染病学分会.《丙型肝炎防治指南》2015年更新版[J]. 实用肝脏病杂志,2016,29(4):1-19.
[5]
Kim JH,Kim MN,Han KH, et al. Clinical application of transient elastography in patients with chronic viral hepatitis receiving antiviral treatment[J]. Liver Int,2015,35(4):1103-1115.
[6]
Salmon D,Dabis F,Wittkop L, et al. Regression of liver stiffness after sustained hepatitis C virus (HCV) virological responses among HIV/HCV-coinfected patients[J]. AIDS,2015,29(14):1821-1830.
[7]
Maylin S,Martinot-Peignoux M,Moucari R, et al. Eradication of hepatitis C virus in patients successfully treated for chronic hepatitis C[J]. Gastroenterology,2008,35(3):821-829.
[8]
Calogero C,Bona DD,Schepis F, et al. Effect of peginterferon alfa-2a on liver histology in chronic hepatitis C: A meta-analysis of individual patient data[J]. Hepotology,2004,39(2):333-342.
[9]
El-Serag HB,Kanwal F,Richardson P, et al. Risk of hepatocellular carcinoma after sustained virologic response in veterans with HCV-infection[J]. Hepatology,2016,64(1):130-137.
[10]
Hedenstierna M,Nangarhari A,Weiland O, et al. Diabetes and cirrhosis are risk factors for hepatocellular carcinoma after successful treatment of chronic hepatitis C[J]. Clin Infect Dis,2016,63(6):723-729.
[11]
Janjua NZ,Chong M,Kuo M, et al. Long-term effect of sustained virological response on hepatocellular carcinoma in patients with hepatitis C in Canada[J]. J Hepatol,2016,66(3):504-513.
[12]
陶奔,曹雯君,鲍腾, 等. GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值[J]. 临床肝胆病杂志,2018,34(11):2334-2340.
[13]
董雪,黄丽萍. 超声弹性成像技术诊断肝硬化食管胃静脉曲张的研究进展[J]. 临床肝胆病杂志,2018,34(11):2424-2427.
[14]
Friedrich-Rust M,Ong MF,Martens S, et al. Performance of transient elastography for the staging of liver fibrosis: a meta-analysis[J]. Gastroenterology,2008,134(4):960-974.
[15]
Wait CT,Greenson JK,Fontanal RJ, et al. A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C[J]. Hepatology,2003,38(2):518-526.
[16]
Sterling RK,Lissen E,Clumeck N, et al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection[J]. Hepatology,2006,43(6):1317-1325.
[17]
Gomaa A,Allam N,Elsharkawy A, et al. Hepatitis C infection in Egypt: prevalence, impact and management strategies[J]. Hepat Med,2017,9:17-25.
[18]
Chan J,Gogela N,Zheng H, et al. Direct-acting antiviral therapy for chronic HCV infection results in liver stiffness regression over 12 months post-treatment[J]. Dig Dis Sci,2018,63(2):486-492.
[19]
Gonzalez HC,Duarte-Rojo A. Virologic cure of hepatitis C: impact on hepatic fibrosis and patient outcomes[J]. Curr Gastroenterol Rep,2016,18(7):32
[20]
AASLD/IDSA HCV Guidance Panel. Hepatitis C guidance: AASLD-IDSA recommendations for testing,managing,and treating adults infected with hepatitis C virus[J]. Hepatology,2015,62(3):932-954.
[21]
Pawlotsky JM,Negro F,Aghemo A, et al. EASL recommendations on treatment of hepatitis C 2018[J]. J Hepatol,2018,69(2):373-395.
[22]
Bachofner JA,Valli PV,Kröger A, et al. Direct antiviral agent treatment of chronic hepatitis C results in rapid regression of transient elastography and fibrosis markers fibrosis-4 score and aspartate aminotransferase-platelet ratio index[J]. Liver Int,2017,37(3):369-376.
[23]
Mohammed TA,Ahlam MS,Yuko A, et al. Impact of hepatitis C virus genotype-4 eradication following direct acting antivirals on liver stiffness measurement[J]. Hepat Med,2017,9:45-53.
[24]
Dolmazashvili E,Abutidze A,Chkhartishvili N, et al. Regression of liver fibrosis over a 24-week period after completing direct-acting antiviral therapy in patients with chronic hepatitis C receiving care within the national hepatitis C elimination program in Georgia[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol,2017,29(11):1223-1230.
[25]
Persico M,Rosato V,Aglitti A, et al. Sustained virological response by direct antiviral agents in HCV leads to an early and significant improvement of liver fibrosis[J]. Antivir Ther,2017,23(2):129-213.
[1] 高建松, 陈晓晓, 冯婷, 包剑锋, 魏淑芳, 潘林. 基于超声瞬时弹性成像的多参数决策树模型评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化等级[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 923-929.
[2] 骆云凯, 鄢曹鑫, 张宣宣, 李如梅, 王文倩, 洪行行, 夏斌, 邹伟璞, 张珊珊, 陈剑. 声触诊弹性成像检测脾硬度对诊断慢性乙肝肝纤维化程度的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(11): 1232-1237.
[3] 李沁园, 董常峰, 冯程, 李志艳, 刘李, 何秉昊, 姜伟, 田文硕, 杨帅. 基于弹性成像多模态法评估慢性乙型肝炎肝纤维化程度[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(09): 976-982.
[4] 施娜, 邱文倩, 何丹青, 张超学, 毛萍, 杨艳婷. 瞬时弹性成像评价慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗的效果[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(05): 428-433.
[5] 刘冬, 苏晨, 钱林学, 李国洋, 曹艳平. 基于压痕松弛实验的黏弹性参数评价大鼠肝纤维化的实验研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2019, 16(08): 625-630.
[6] 王胜男, 孙挥宇, 接英, 谢雯, 毛菲菲, 李丹, 鲁丹, 刘夕瑶. 慢性丙型肝炎患者干眼临床特征[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(01): 48-54.
[7] 卜岚, 白轩. 雷迪帕韦-索非布韦治疗丙型肝炎病毒/人类免疫缺陷病毒共感染者肝纤维化的疗效及安全性[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2018, 12(05): 488-493.
[8] 李素新, 李路豪, 党晓卫. 布-加综合征与抗凝治疗[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2018, 12(05): 363-366.
[9] 李娜, 王丹. 肾移植受者HCV感染研究进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(01): 58-62.
[10] 李娜, 丁小明, 丁晨光, 王丹. 索非布韦联合雷迪帕韦在肾移植HCV感染受者中的应用[J]. 中华移植杂志(电子版), 2022, 16(06): 359-364.
[11] 杨皖东, 肖春华, 普慧敏, 李永峰, 李鸿, 杨薇, 沈燕, 丁世兰. 剪切波弹性成像在供肝评估中的临床应用[J]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(04): 220-224.
[12] 周威, 叶啟发. 人脐带间充质干细胞在肝损伤中的应用研究进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2019, 13(04): 323-326.
[13] 丁茜, 李振, 王思宁, 赵连晖, 王广川, 张春清. 人肝窦内皮细胞中α1肾上腺素能受体亚型表达的初步实验研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(02): 98-101.
[14] 刘志强, 窦项洁, 刘白露, 董晓萌, 鲍俊宇. 银杏达莫注射液对大鼠肝缺血再灌注损伤的保护作用机制研究[J]. 中华诊断学电子杂志, 2022, 10(04): 259-265.
[15] 李祖寅, 周志杰, 晏滨, 王晓亮. 内质网应激在非酒精性脂肪肝病中的作用[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2020, 06(02): 122-126.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号