48小时内血清降钙素原与动脉乳酸清除率对判断脓毒性休克患者预后的价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2018.02.008

目的

探讨48 h内血清降钙素原（PCT）与动脉乳酸（LAC）清除率对判断脓毒性休克患者预后的预测价值。

方法

采用回顾性分析方法收集并分析202年3月至2017年3月本院综合重症监护病房（ICU）收治的脓毒性休克患者的临床资料。

结果

按照第28天患者的生存情况分为存活组63例（经ICU治疗病情好转出院或转入其他科室继续治疗者）和死亡组41例（经治疗无效，在观察期间死亡者）。两组病例入住ICU时序贯性器官衰竭评估（SOFA）、急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）及PCT、动脉LAC检测差异均无统计学意义。治疗48 h后，存活组较死亡组患者血清PCT（PCT_{48 h}）显著下降[（3.31 ± 1.05）ng/ml vs. （4.37 ± 2.13）ng/ml，t = 3.375、P = 0.001]、动脉LAC水平（LAC_{48 h}）显著下降[（2.11 ± 0.55）mmol/L vs. （2.52 ± 0.92）mmol/L，t = 2.845，P = 0.006]。存活组与死亡组患者PCT及动脉LAC清除率差异均有统计学意义：PCT_{c-48 h}[（49.62 ± 5.85）% vs. （42.29 ± 4.99）%，t =－6.607、P < 0.001）及LAC_{c-48 h}[（51.27 ± 3.44）% vs. （44.86 ± 5.55）%，t =－7.277、P < 0.001]。多因素二元logistic回归分析结果显示，PCT_{c-48 h}和LAC_{c-48 h}对脓毒性休克的预后具有一定预测价值，其对良好预后的OR值分别为1.212和1.570。以PCT_{c-48 h}和LAC_{c-48 h}作为参数拟合Logistic二元回归方程，拟合优度高（χ² = 7.986、P = 0.435），得出PCT_{c-48 h}和LAC_{c-48 h}对脓毒性休克预后的预测方程为logit（P）= 0.430 + 0.251 ×（PCT_{c-48 h}）+ 0.472 ×（LAC_{c-48 h}）。ROC曲线图显示PCT_{c-48 h}曲线下面积为0.842，LAC_{c-48 h}曲线下面积为0.901。而PCT_{c-48 h}和LAC_{c-48 h}联合预测价值最大，曲线下面积为0.944，其最大约登指数为0.819，最佳临界值为35.32%，对应的灵敏度和特异度分别为97.56%和80.95%。

结论

PCT_{c-48 h}和LAC_{c-48 h}联合检测可作为脓毒性休克预后判断的简便有效指标。

关键词: 脓毒性休克, 降钙素原, 乳酸, 清除率, 预后

Objective

To evaluate the predictive value of the clearance of serum procalcitonin (PCT) and arterial lactate (LAC) in patients with septic shock in 48 hours.

Methods

The clinical data of patients with septic shock hospitalized in ICU in our hospital from March 2012 to March 2017 were analyzed, retrospectively.

Results

All patients were divided into survival group (63 cases, after treatment in ICU, patients who discharged or transferred to other departments for continue treatment) and death group (41 cases, patients with ineffective treatment and died during the observation), according to the twenty-eighth days survival. The sequential organ failure assessment (SOFA), acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) Ⅱ, PCT and arterial LAC before treatment of patients in the two groups were without significant differences. The levels of PCT [(3.31 ± 1.05) ng/ml vs. (4.37 ± 2.13) ng/ml; t = 3.375, P = 0.001] and arterial LAC [(2.11 ± 0.55) mmol/L vs. (2.52 ± 0.92) mmol/L; t = 2.845, P = 0.006 ] of patients in survival group and death group after treatment of 48 hours were significantly different. The clearance rates of PCT and arterial LAC: PCT_{c-48 h} [(49.62 ± 5.85)% vs. (42.29 ± 4.99)%; t =-6.607, P < 0.001), LAC_{c-48 h} [(51.27 ± 3.44)% vs. (44.86 ± 5.55)%; t =-7.277, P < 0.001] of patients in survival group and death group were significantly different. The predictive value for septic shock were evaluated by multivariate Logistic regression analysis, showing that PCT_c-48h and LAC_c-48h had a certain predictive value, while the OR values for good prognosis were 1.212 and 1.570. Logistic two regression equation was fitted using PCT_{c-48 h} and LAC_{c-48 h} as parameters, and the fitting degree was high (χ² = 7.986, P = 0.435), the equation for septic shock was: logit(P) = 0.430 + 0.251 × (PCT_{c-48 h}) + 0.472 × (LAC_{c-48 h}). ROC curve was figured, and the area under PCT_{c-48 h} curve was 0.842, and the area under LAC_{c-48 h} curve was 0.901, meanwhile the combination of PCT_{c-48 h} and LAC_{c-48 h} for good prognosis of patients with septic shock had a higher predictive value, the area under curve was 0.944, the maximum Youden index was 0.819, the cutoff value was 35.32%, and the corresponding sensitivity and specificity were 97.56% and 80.95%.

Conclusion

The combined detection of PCT_{c-48 h} and LAC_{c-48 h} could be used as a simple and effective indicator for the prognosis of patients with septic shock.

Key words: Septic shock, Procalcitonin, Lactate, Clearance rate, Prognosis

表1 治疗前存活组和死亡组患者的一般资料

指标		存活组（63例）	死亡组（63例）	统计量	P值
性别[男（%）]		24（38.10）	16（39.02）	χ² = 0.013	0.94
年龄（ ± s，岁）		38 ± 8	40 ± 9	t = 1.186	0.24
合并基础疾病[例（%）]		10（15.87）	8（19.51）	χ² = 0.046	0.81
SOFA评分（ ± s，分）		9.53 ± 2.21	10.06 ± 1.87	t = 1.268	0.21
APACHE Ⅱ评分（ ± s，分）		20.05 ± 3.06	20.1 ± 5.12	t = 0.062	0.95
感染部位
	肺	23（62.16）	14（37.84）	χ² = 4.957	0.25
	胆道	16（61.54）	10（38.46）	χ² = 4.428	0.46
	腹腔	9（56.25）	7（43.75）	χ² = 1.093	0.99
	血流	7（63.64）	4（36.36）	χ² = 6.364	0.81
	尿道	7（63.64）	4（36.36）	χ² = 6.364	0.81
	皮肤软组织	1（50.00）	1（50.00）	χ² = 0.041	0.16
	导管相关性	0（0.00）	1（100.00）	—	—
合并脏器功能障碍[例（%）]
	0个脏器衰竭	13（20.64）	9（21.95）	χ² = 0.559	0.87
	1~2个脏器衰竭	46（73.02）	30（73.17）	χ² = 0.044	0.99
	3个以上脏器衰竭	4（6.40）	2（4.90）	χ² = 0.012	0.76

表1 治疗前存活组和死亡组患者的一般资料

指标		存活组（63例）	死亡组（63例）	统计量	P值
性别[男（%）]		24（38.10）	16（39.02）	χ² = 0.013	0.94
年龄（ ± s，岁）		38 ± 8	40 ± 9	t = 1.186	0.24
合并基础疾病[例（%）]		10（15.87）	8（19.51）	χ² = 0.046	0.81
SOFA评分（ ± s，分）		9.53 ± 2.21	10.06 ± 1.87	t = 1.268	0.21
APACHE Ⅱ评分（ ± s，分）		20.05 ± 3.06	20.1 ± 5.12	t = 0.062	0.95
感染部位
	肺	23（62.16）	14（37.84）	χ² = 4.957	0.25
	胆道	16（61.54）	10（38.46）	χ² = 4.428	0.46
	腹腔	9（56.25）	7（43.75）	χ² = 1.093	0.99
	血流	7（63.64）	4（36.36）	χ² = 6.364	0.81
	尿道	7（63.64）	4（36.36）	χ² = 6.364	0.81
	皮肤软组织	1（50.00）	1（50.00）	χ² = 0.041	0.16
	导管相关性	0（0.00）	1（100.00）	—	—
合并脏器功能障碍[例（%）]
	0个脏器衰竭	13（20.64）	9（21.95）	χ² = 0.559	0.87
	1~2个脏器衰竭	46（73.02）	30（73.17）	χ² = 0.044	0.99
	3个以上脏器衰竭	4（6.40）	2（4.90）	χ² = 0.012	0.76

表2 两组患者PCT和LAC动态监测水平（ ± s）

组别	PCT₀（ng/ml）	PCT_{24 h}（ng/ml）	PCT_{48 h}（ng/ml）	LAC₀（mmol/L）	LAC_{24 h}（mmol/L）	LAC_{48 h}（mmol/L）
存活组	6.64 ± 2.16	4.40 ± 1.44	3.31 ± 1.05	4.34 ± 1.15	2.73 ± 0.76	2.11 ± 0.55
死亡组	7.68 ± 3.90	5.65 ± 2.56	4.37 ± 2.13	4.61 ± 1.77	3.13 ± 1.20	2.52 ± 0.92
t值	1.747	3.183	3.375	0.944	2.083	2.845
P值	0.080	0.002	0.001	0.359	0.041	0.006

表2 两组患者PCT和LAC动态监测水平（ ± s）

组别	PCT₀（ng/ml）	PCT_{24 h}（ng/ml）	PCT_{48 h}（ng/ml）	LAC₀（mmol/L）	LAC_{24 h}（mmol/L）	LAC_{48 h}（mmol/L）
存活组	6.64 ± 2.16	4.40 ± 1.44	3.31 ± 1.05	4.34 ± 1.15	2.73 ± 0.76	2.11 ± 0.55
死亡组	7.68 ± 3.90	5.65 ± 2.56	4.37 ± 2.13	4.61 ± 1.77	3.13 ± 1.20	2.52 ± 0.92
t值	1.747	3.183	3.375	0.944	2.083	2.845
P值	0.080	0.002	0.001	0.359	0.041	0.006

表3 两组患者PCT_{c-24 h}、PCT_{c-48 h}、LAC_{c-24 h}和LAC_{c-48 h}水平（ ± s，%）

组别	PCT_{c-24 h}	PCT_{c-48 h}	LAC_{c-24 h}	LAC_{c-48 h}
存活组	33.44 ± 4.89	49.62 ± 5.85	37.18 ± 4.76	51.27 ± 3.44
死亡组	24.75 ± 6.43	42.29 ± 4.99	32.00 ± 4.86	44.86 ± 5.55
t值	－5.204	－6.607	－5.379	－7.277
P值	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表3 两组患者PCT_{c-24 h}、PCT_{c-48 h}、LAC_{c-24 h}和LAC_{c-48 h}水平（ ± s，%）

组别	PCT_{c-24 h}	PCT_{c-48 h}	LAC_{c-24 h}	LAC_{c-48 h}
存活组	33.44 ± 4.89	49.62 ± 5.85	37.18 ± 4.76	51.27 ± 3.44
死亡组	24.75 ± 6.43	42.29 ± 4.99	32.00 ± 4.86	44.86 ± 5.55
t值	－5.204	－6.607	－5.379	－7.277
P值	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表4 脓毒性休克预后多因素二元Logistic回归分析

指标	OR值	Wals值	P值	95%CI
PCT_{c-24 h}	1.140	2.835	0.092	0.979~1.327
PCT_{c-48 h}	1.212	4.655	0.031^*	1.018~1.443
LAC_{c-24 h}	1.159	2.128	0.145	0.950~1.414
LAC_{c-48 h}	1.570	13.882	0.000^*	1.238~1.999

表4 脓毒性休克预后多因素二元Logistic回归分析

指标	OR值	Wals值	P值	95%CI
PCT_{c-24 h}	1.140	2.835	0.092	0.979~1.327
PCT_{c-48 h}	1.212	4.655	0.031^*	1.018~1.443
LAC_{c-24 h}	1.159	2.128	0.145	0.950~1.414
LAC_{c-48 h}	1.570	13.882	0.000^*	1.238~1.999

表5 脓毒性休克良好转归的预测效能

指标	曲线下面积	P值	95%CI	最大约登指数	最佳临界值（%）	灵敏度（%）	特异度（%）
PCT_{c-48 h}	0.842	< 0.001	0.757~0.906	0.596	43.40	70.73	88.89
LAC_{c-48 h}	0.901	< 0.001	0.827~0.951	0.804	49.22	95.12	85.71
PCT_{c-48 h} + LAC_{c-48 h}	0.944	< 0.001	0.881~0.980	0.819	35.32	97.56	80.95

表5 脓毒性休克良好转归的预测效能

指标	曲线下面积	P值	95%CI	最大约登指数	最佳临界值（%）	灵敏度（%）	特异度（%）
PCT_{c-48 h}	0.842	< 0.001	0.757~0.906	0.596	43.40	70.73	88.89
LAC_{c-48 h}	0.901	< 0.001	0.827~0.951	0.804	49.22	95.12	85.71
PCT_{c-48 h} + LAC_{c-48 h}	0.944	< 0.001	0.881~0.980	0.819	35.32	97.56	80.95

[1]	Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W. et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Crit Care Med,2017,45(3):486-552.
[2]	Angus DC, vander Poll T. Severe sepsis and septic shock[J]. N Engl J Med,2013,369(9):840-851.
[3]	Stevenson E, Rubenstein A, Radin G, et al. Two decades of mortality trends among patients with severe sepsis: a comparative Meta-analysis[J]. Crit Care Med,2014,42(3):625-631.
[4]	Bodmann KF, Schenker M, Heinlein W, et al. Procalcitonin as a tool for the assessment of successful therapy of severe sepsis: An analysis using clinical routine data[J]. Med Klin Intensivmed Notfmed,2016,4:1-8.
[5]	Arora S, Singh P, Singh PM, et al. Procalcitonin levels in survivors and nonsurvivors of sepsis: systematic review and Meta-analysis[J]. Shock,2015,43(3):212-221.
[6]	Garcia-Alvarez M, Marik P, Bellomo R. Sepsis-associated hyperlactatemia[J]. Crit Care,2014,18(5):503.
[7]	Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. On behalf of the Working Group on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care Medicine[J]. Intensive Care Med,1996,22(7):707-710.
[8]	Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, et al. APACHEⅡ: a severity of disease classification system[J]. Crit Care Med,1985,13(10):818-829．
[9]	中国医药教育协会. 感染相关生物标记物临床意义解读专家共识[J]. 中华结核和呼吸病杂志,2017,40(4):243-257.
[10]	Prucha M, Bellingan G, Zazula R, et al. Sepsis biomarkers[J]. Clin Chim Acta,2015,440:97-103.
[11]	Becker KL, Snider R, Nylen ES. Procalcitonin assay in systemic inflammation, infection, and sepsis:clinical utility and limitations[J]. Crit Care Med,2008,36(3):941-52.
[12]	Kern JW, Shoemaker WC. Meta-analysis of hemodynamic optimization in high-risk patients[J]. Crit Care Med,2002,30(8):1686-1692.
[13]	王涛, 夏永富, 郝东, 等. 乳酸在脓毒性休克早期诊断及目标导向治疗中的意义[J]. 中华危重病急救医学,2014,26(1):51-55.
[14]	Lokhandwala S, Moskowitz A, Lawniczak R, et al. Disease heterogeneity and risk stratification in sepsis-related occult hypoperfusion: A retrospective cohort study[J]. J Crit Care,2015,30(3):531-536.
[15]	Jones AE, Shapiro NI, Trzeciak S, et al. Emergency medicine shock research network (EMShockNet) investigators. Lactate clearance vs. central venous oxygen saturation as goals of early sepsis therapy: A randomized clinical trial[J]. JAMA,2010,303:739-746.
[16]	Montiel-Jarquin A, Lascarez-Lagunas I, Sanchez-Gasca L, et al. Lactate clearance is a prognostic factor in patients on shock state[J]. Eur J Gen Med,2012,9(2):98-103.
[17]	Saini N, Malhotra A, Chhabra S, et al. Methylmalonic academia mimicking diabetic ketoacidosis and septic shock in infants[J]. Indian Crit Care Med,2015,19(3):183-185.
[18]	胡雪忠, 孙勤, 徐伟华. 等血清PCT与PCT清除率在呼吸机相关性肺炎感染疗效及预后的评估价值[J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(24):5580-5583.
[19]	丁佳, 皋源. PCT清除率与△SOFA在复杂腹腔感染中的预测价值[J]. 实用医学杂志,2016,32(24):4034-4037.
[20]	包磊, 张敏, 颜培夏. 等.动脉血乳酸及其清除率预测感染性休克患者预后的回顾性研究[J]. 中华危重病急救医学,2015,27(1):35-42.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3]	李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[4]	张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[5]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[6]	栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[7]	马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[8]	姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[9]	钟广俊, 刘春华, 朱万森, 徐晓雷, 王兆军. MRI联合不同扫描序列在胃癌术前分期诊断及化疗效果和预后的评估[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 378-382.
[10]	胡宝茹, 尚乃舰, 高迪. 中晚期肝细胞癌的DCE-MRI及DWI表现与免疫治疗预后的相关性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 399-403.
[11]	陆萍, 邹健. 凝血和纤维蛋白溶解标志物的动态变化对急性胰腺炎患者预后的评估价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 427-432.
[12]	卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[13]	李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[14]	王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[15]	索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of the clearance rate of serum procalcitonin and arterial lactate in 48 hours in predicting the prognosis of patients with septic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of the clearance rate of serum procalcitonin and arterial lactate in 48 hours in predicting the prognosis of patients with septic shock